![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yostrovВ день президентских выборов почувствовал себя дважды гражданином США: мне пришла повестка в суд поработать присяжным заседателем. Дело, конечно, интересное, но из-за моей работы очень невыгодное. Компенсацию суд выплачивает аж $25 в день, а зарабатываю я гораздо больше. К сожалению, подобные отмазки не прокатывают. Некоторые что-то выдумывают по медицинской части, какие-то очень важные дела, еще как-то договариваются... Я ничего такого делать не стал и явился в суд.
В 8 утра я запарковался в нескольких милях от суда на стадионе, а оттуда поехал на шатле. В автобусе из 30 человек было трое белых. Оказалось, что этот автобус возит не только присяжных, а всех работников суда. В зале регистрации сидели около 300 человек. По идее должно было быть 360 человек, но точной цифры я не знаю. По периметру зала стояла очередь - сотня человек. Через пол часа я молча отдал свои бумаги в окно и получил наклейку "JUROR". Я вообще за день в суде не произнес ни одного слова. Регистрация закончилась примерно в 9:30, потом нам показали фильм, прочитали пару речей. В 10:30 зачитали список первой группы из 36 человек, в которую я попал под номером 32. Один человек после регистрации сбежал, так что нас оказалось 35. Одновременно развели еще несколько групп, половина людей осталась в зале. Нас завели в зал суда. В нашей группе (как и в общем зале) были представлены все слои общества в тех же пропорциях, как население графства. Процентов 70% белые, бомжеватый черный, вице-президент корпорации, люди исскуства, программисты... Никаких крайностей, все вели себя адекватно, но от кого-то попахивало марихуаной, с "бомжа" падали штаны (сидел он прямо передо мной), у доктора звонил пейджер...
Судились две компании: кто-то кому-то вроде не заплатил за работу. Судья предупредил, что дело будет скучным и хвастаться перед знакомыми участием в громком процессе нам не придется. Истцом был пожилой реднек с хвостиком на голове, учредитель и директор фирмы. Адвокат у него был молодой, лет 35, с iPad. Ответчика представляли президент компании, типичный высокооплачиваемый менеджер, и бухгалтерша: очевидное ее посадили за стол потому, что она черная, для симпатий жюри. Адвокатом у них был многоопытный прожженный жулик. Он сам заявил, что честных адвокатов не бывает, как и снежных людей. Я слышал эту шутку еще во время учебы в Law School и смеяться не стал. Единственный вопрос, который он нам задал: кто болеет за футбол? Руки подняли почти все. Тогда он переспросил: кто не болеет? Признались трое, в том числе я. Но сперва судья задал десяток общих вопросов, потом общие вопросы долго задавал молодой адвокат. Запомнилось, как почти все подняли руки на вопрос, кто работает с финансами. По-моему, адвокат огорчился. Потом по 12 человек сажали на кресла присяжных и молодой адвокат каждому задавал десяток вопросов. Выяснял были ли у людей жизненные трудности типа развода или банкротства, теряли ли они деньги из-за не-возврата кредита. Иногда по долгу выяснял, кто чем занимается на работе: что такое бизнес-аналитик и чем занимается DBA. Тот, кого я назвал бомжем, сидит дома и ухаживает за двумя внуками. На вопрос об опыте участия в судебных процессах он рассказал, как выиграл суд у города Атланта и получил компенсацию за наводнение. Среди нас оказалась помощница прокурора: она четко и грамотно отвечала на вопросы, рассказала, как в 16 лет отбила в суде трафик тикет. Много было историй о том, как люди одалживали родственникам деньги и не получали их назад. Одни рассказывали как оказались банкротами, другие отказывались отвечать. Много вопросов адвокат задавал о разводах: может это имело значение для процесса, а может он сам разводился. Второй адвокат никому не задал ни одного вопроса. В 12:30 дошла очередь до третьей дюжины. Но после того, как молодой адвокат опросил двух человек, судья объявил перерыв.
Кафетерий в здании суда просто ужасный. Запах, грязно, маленький выбор, очередь... Я взял запакованный салат из холодильника: надеюсь, что его сделали в другом месте. Перед тем, как вернуться в зал, минут 20 мы сидели в коридоре. В основном говорили трое: "бомж", вице-президент и студент, который недавно передумал быть учителем биологии и решил стать бизнесменом. Беседовали они абсолютно на равных и вообще весь день было чувство единства американской нации. Ко мне обратились только один раз: правда ли, что я не интересуюсь футболом? Я продолжил свою игру в молчанку и просто кивнул. Основная тема разговора была о том, как бы сделать так, чтоб не попасть в список избранных. Еще в приветственной речи в зале регистрации один из судей сказал нам, что не надо выкручиваться, они нас насквозь видят. Во время опроса одна женщина обратила внимание судьи, что ее муж работает в спортивной фирме. Судья ответил, что футбол не имеет отношения к данному процессу и отмазка не сработает. Явно удалось отмазаться только индуске: она в США живет 7 лет, получила гражданство, работает программистом, но английский не понимает. Я ей поверил, судья тоже.
Когда все зашли в зал оказалось, что моя соседка (от которой пахло марихуаной) сбежала. Зря она это сделала: судья сразу объявил, что жюри уже выбрано, больше допросов не будет. Моя последняя десятка вздохнула с облегчением. Так и оказалось: 14 человек выбрали из двух первых дюжин. Я не пытался проанализировать кого выбрали, из запомнившихся попала только коллега-DBA. Может было именно так: особо активных не выбрали.
Когда я вышел на остановку шатла, в 2 часа дня, там были не-выбранные из других групп и те, кто просидел все это время в зале регистрации. Оттуда тоже отпускали по спискам, по 36 человек, отмечая тех, кто сбежал. Если б был уверен, что процесс займет только оставшееся время сегодняшнего дня, огорчился: любопытно же! Но боюсь, что дело начнется не сегодня и продлится несколько дней: в списке было 8 свидетелей (нас спрашивали, не знаем ли мы кого из них), плюс длинные речи сторон, адвокаты... Сидел бы я без недельной зарплаты. Теперь меня не вызовут 18 месяцев. Может в следующий раз буду на зарплате, а не на почасовой ставке, меня выберут в состав заседателей на громкий процесс и рассказ будет интереснее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-29 10:02 pm (UTC)А мы тут почти бедствуем.
500 $ в месяц для нас стало жирным довольствием.
Представлены ли у вашей компании интересы в Марокко?
Может и я окажусь полезным вашей компании, за её вознаграждение?
no subject
Date: 2012-11-30 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 01:07 am (UTC)п.с. Зря ты пишешь свою зарплату. Завистники не порадуются. ;)
Или поставь под замок.
no subject
Date: 2012-11-30 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-15 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-15 01:16 am (UTC)Мне скрывать нечего...
no subject
Date: 2012-11-30 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 01:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 02:37 pm (UTC)Респект!
no subject
Date: 2012-11-30 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-21 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-21 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 07:18 pm (UTC)Вообще, если попал под одним из последним номером в группу на выбор, то часто даже не доходит дело до таких, помню, был предпоследним, так сначала сказали, что ограничатся первыми 30, а позже ограничили и первыми 20 - там всего 6 человек надо было, гражданский иск после аварии. В другой раз, не помню что за дело было, вроде с медициной связано, выбирали, или молодых мужчин, или женщин. А в последний раз, меня вызывали этим летом, так накануне позвонил туда проверить повестку и, фантастика, оказалось в тот день всё отменили, так и не пришлось день терять.
Жену дважды выбирали, в первый раз даже в Федеральный суде на дело с workers’ compensation, где она попала на несколько дней, а во-второй раз в местном суде на дело с вооруженным грабежом, но после первого заседания обвиняемые заключили сделку с прокурором.
Ещё, у меня работа с гибким графиком, плюс часто приходится что-то делать на выходных или вечером-ночью (из дома), а потом я эти часы компенсирую отгулом, так и на jury duty накопил день, а раз не потребовался, то взял себе выходной.
Edit: исправил опечатку
no subject
Date: 2013-08-31 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-07 01:38 pm (UTC)dyak написал некоторый текст, - очевидно, по следам нового законопроекта в Нью Хемпшире, который обязует судей Штата сообщать присяжным, что они не обязаны принимать обвинительный приговор, если считают несправедливым его, или сам закон.
Закон не создает "nullification", - это явление существовало всегда. В США оно основано на двух принципиальных позициях американской юриспруденции. Во-первых, человека нельзя судить дважды за одно и то же дело. Во-вторых, присяжному невозможно приказать вынести определенный приговор, и присяжного невозможно наказать за приговор, который он вынес. Что означает, присяжные могут решить, что факты дела полностью доказаны, и, например, что обвиняемый действительно помог беглому рабу, но все равно вынести приговор "не виновен".
dyak, судя по всему, считает, что заниматься созданием законов должны законодатели, и то, что присяжные могут судить не только факты, но и закон, - это дефект системы. Однако, это дефект только, если забыть, что институт присяжных создан исключительно потому, что мы, народ, не доверяем созданным нами государственным институтам. Именно поэтому оправдательное решение присяжных не может быть пересмотрено. Именно поэтому присяжному невозможно приказать, какое решение он должен вынести. В этом вся суть затеи, - создать барьер, который государство не может ни подчинить себе, ни отмести в сторону.
Если об этом помнить, то непонятно, каким образом можно решить, что присяжные нужны, чтобы останавливать возможные злоупотребления исключительно со стороны судебной власти, но не законодательной. Эта идея не имеет совершенно никакого разумного объяснения.
no subject
Date: 2016-07-29 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-29 07:44 pm (UTC)