Stand your ground

[yostrov]

Господа либералы!
Найдите случай, когда оправданый на основании закона "Stand your ground'" выстрелил в человека без криминальной истории, тогда и раздувайте скандал.

McGlockton’s criminal record includes drug charges, petit theft, and an aggravated battery arrest that all happened before 2011.

Comments

Re: В огороде бузина, в Киеве - дядька

[yostrov]

>уже закончилось и непосредственной угрозы его жизни не было
Я этого не знаю.

>с пистолетом за поясом нефиг лезть качать права

Почему? В чем разница, есть у меня пистолет или нет?

Разница принципиальная

[malobukov]

Этому учат в каждом классе про применение силы. Причём неважно, какое именно оружие - нож, пистолет или малая пехотная лопатка.

Если у меня есть оружие, то любой конфликт автоматически становится вооружённым конфликтом. Одно дело если я в баре поссорился с кем-то, предложил ему выйти на задний двор и выяснить там отношения, он согласился и мы друг другу начистили морду по взаимному согласию.

Совершенно другое дело, если в той же ситуации он мне дал в морду, а я его застрелил.

Поэтому если я вооружён, в моих интересах избегать конфликтов. Потому что они могут перерасти в потасовку со смертельным исходом и если я не смогу доказать, что я не был агрессором, то могу загреметь в тюрягу или по крайней мере разорится на адвокатов. Тот же Циммерман выиграл судебрный процесс, но в итоге полностью обанкротился и потерял всё нажитое.

Re: Разница принципиальная

[yostrov]

Я избегаю конфликтов не зависимо от того, вооружен или нет.

Люди разные

[malobukov]

Майкл Дрейка явно не избегал конфликта. Полез права качать. Если бы он был не вооружён, то скорее всего не полез бы.

С ним это уже не первый случай, он раньше уже угрожал кому-то пистолетом после разборки на дороге. В тот раз обошлось.

Re: Люди разные

[yostrov]

>Если бы он был не вооружён, то скорее всего не полез бы.
Я так не думаю. Все равно бы полез

Один раз

[malobukov]

Получил бы по морде, в следующий раз бы не полез. И никаких трупов.

Этому все мальчики обучаются на переменах ещё в начальной школе.

Re: Один раз

[yostrov]

Поэтому физически сильные мальчики слишком наглеют. И паркуются на местах для инвалидов.

И что

[malobukov]

Позвонил бы в полицию, продиктовал бы номер, физически сильный мальчик получил бы штраф или что там полагается по закону за это правонарушение. Самосуд-то зачем учинять?

А потом удивляться будем, откуда берутся всякие BLM.

Re: И что

[yostrov]

Вы на самом деле верите в то, что полиция бы отреагировала?

Почему бы и нет

[malobukov]

Свидетели есть, видеозапись есть, почему бы и не отреагировать.

Пострадавших, правда, нет. Парковка пустая, инвалидов нет. Если бы полиция не отреагировала, то что в этом плохого? Кто бы пострадал?

Re: Почему бы и нет

[yostrov]

То есть вы предлагаете никогда не наказывать за victimless crimes?
Всем гражданам молчать в тряпочку и не обращать внимание на хамов?
Защита общества дело Только полиции никак не граждан?

Я предлагаю выполнять законы

[malobukov]

В законе чётко и ясно написано, кто должен принимать решения насчёт того, кто прав, кто виноват, и кого как наказать. Есть исключения, но это не оно.

Хамство тут вообще не при чём, мы говорим о законе, а не о морали.

Если вы поручаете защиту общества личностям вроде Майкла Дрейки с пистолетами, то не удивляйтесь, когда с другой стороны придут личности вроде Мики Джонсона с винтовками. По закону Ньютона о действии и противодействии.

Re: Почему бы и нет

[olga_mw]

Justice and feedback mechanisms are the victims among with the concept of American system. DFown the line there is a potential for all who remotely deviate to become a victim as they may find their chances to be blown.

Re: И что

[olga_mw]

Аха, а полиция бы послала б их всех нафиг или может и послала б сильному мальшику из меньшинства бумажку о штрафе которой бы он подтерся как подтираюццо ими у нас в Ньюарке, Камдене и Трентоне.
А Дрейка взял у убил сильного мальшика. и теперь разные прочие мальчики пускают пузыри-а что если моб нас затопчет вместотого чтоб иметь смелость предложить снять всю семейлку криминала с велфера подобно тому как делают много где. SkinInTheGame

Ага

[malobukov]

Пускаю пузыри, потому что мне эта гражданская война совершенно ни к чему. Несмотря на то, что я к ней подготовлен заметно лучше среднего, выигравших в этой войне не будет. Кроме может быть Путина.

Вы посмотрите второе видео, со стороны выхода из магазина. Там чётко видно, как сидящий на асфальте Дрейка достаёт пистолет (две секунды), прицеливается в МакГлоктона (ещё две секунды), который в это время уже ничем не угрожает, и стреляет. Это даже не превышение пределов необходимой самообороны, а чистая месть. И не око за око, а пуля за толчок.

По закону скорее всего Дрейка осуждён не будет, умелый адвокат вроде Эндрю Бранка сможет убедить присяжных, что там есть достаточно неопределённости. Но это просто потому что закон специально так настроен, чтоб ложных срабатываний было меньше. По понятиям Дрейка — козёл.

Re: Ага

[olga_mw]

"эта гражданская война совершенно ни к чему"
Вот, вот она никому ни к чему, однако злые языки утверждают что отсутсвие обратной связи на средних и длинных периодах как раз к ней и приводят. Так что убитый поц можно сказать подвиг совершил своим телом (ну раз головой не сумел, хоть чем то да полезен). Конечно было бы здорово если б брата обамыча закатали по местным статьям, однако именно страх перед уже существующим мобом делает это невозможным.

Реальный выбор даже не самосуд/месть Дрейки поцу а дрейка против потенциального моба. И это реальность.

Безусловно Дрейка тоже поц и безусловно у него с выдержкой от плохо до никак, однако Дрейка просто неврастеник в отличии от херо оф колор. И смотреть, на мой взгляд стоит на всю картинку. Если б было б меньше моб оф колор было б меньше таких вот героев желающих пароваццо где не надо. Если б за такое гнали б отовсюду ссаными тряпками невзирая на статус жертвы (и его параметры вроде расы, пола....) то за махание стволом попало б уже Дрейке. Так что не убрав первое не достичь второго.

Re: Разница принципиальная

[sab123]

> Тот же Циммерман выиграл судебрный процесс, но в итоге полностью обанкротился и потерял всё нажитое.

И это очень плохо. Закон должен различать хороших людей и плохих людей. У хороших людей не должно быть проблем от использования оружия против плохих. А у плохих должны быть проблемы от использования оружия против хороших.

Тут, конечно, оба мудаки, но мудак, затевающий драку, вполне заслуживает быть убитым, пусть даже другим мудаком.

Вы почитайте историю целиком

[malobukov]

Циммерман нехороший человек. Самооборона там была оправданная, но идти за Мартином Циммерман решил сам, без ансамбля, чем и спровоцировал всю эту ситуацию на совершенно ровном месте. Мне его совершенно не жалко, получил по заслугам.

И я совершенно не считаю, что каждый, затевающий драку, вполне заслуживает быть убитым. Там не чёрно-белое, а широкий спектр. Вы как будто ни с кем не дрались ни разу.

Re: Вы почитайте историю целиком

[sab123]

И что бы там ансамбль сделал?

Ничего

[malobukov]

Ансамбль не сделал бы ничего. И это было бы хорошо. Там всё было нормально, пока Циммерман не полез права качать.

Re: Ничего

[sab123]

Как бы очевидно, что нет, не было там все нормально. Там бандиты ходили по улице и вероятно высматривали что украсть. И затевали драки с прохожими.

Давайте меняться

[malobukov]

Я вам ссылку на мой источник, а вы на свой. Итак, я первый: On the evening of February 26, Martin was walking back alone to the fiancée's house after purchasing a bag of Skittles and an Arizona iced tea at a nearby convenience store.

А теперь вы расскажите, откуда взялось "высматривали что украсть. И затевали драки с прохожими".

Re: Давайте меняться

[sab123]

Что затевали драки, мы знаем из результата этой драки. Что он бандит, мы тоже знаем. Ну, а высматривал ли он что украсть - это неизвестно, но можно предположить. Покупка Скиттлзов этому не мешает.

Ну вот

[malobukov]

То есть на момент принятия решения идти разбираться с Мартином у Циммермана не было никаких оснований конкретно Мартина в чём-то подозревать. Машины времени и завтрашних газет у Циммермана с собой не было, узнать о будущем преступлении Мартина ему было неоткуда.

В случае с МакГлоктоном по крайней мере был хоть какой-то повод, тот запарковался не по правилам. Мартин же просто шёл и смотрел по сторонам.

Re: Ну вот

[sab123]

Как мы знаем в ретроспективе, Мартин шел, смотрел по сторонам, и полез в драку, когда прохожий с ним заговорил.