Трамп пугает
Mar. 1st, 2018 02:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yostrovЧто-то меня Трамп пугает всю неделю. За оружие много лишнего наговорил, хорошие люди от него бегут, тепрь еще таможенные сборы поднимает... Я, конечно, за отечественных производителей, но не ценой усиления государственной регуляции.
Stocks plunged Thursday after President Trump announced plans to slap tariffs on steel and aluminum imports.
Stocks plunged Thursday after President Trump announced plans to slap tariffs on steel and aluminum imports.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-02 05:57 pm (UTC)Будет интересно посмотреть, как ситуация будет развиваться на самом деле.
Но я бы лично предпочёл пошлины не взимать даже если другая страна - взимает.
Если другая страна предпочитает взимать свои налоги через импортные пошлины - это, их дело. Но нам повторять эту глупость ни к чему.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-02 07:01 pm (UTC)//Но нам повторять эту глупость ни к чему.
А торговаться с ними как? Если мы хотим более выгодные условия для продажи наших товаров?
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-03 01:21 am (UTC)Пусть бизнесы торгуются (например, пусть повышают цены или вообще перестают торговать, если налоги высокие).
Государству США чужими налогами - незачем заниматься.
> Если мы хотим более выгодные условия для продажи наших товаров?
Это дело каждого отдельного государства, как они собирают налоги. Если хотят собирать налоги на импортных пошлинах - пускай собирают (сами себе злобные буратины).
Но собирать налоги эффективнее с прибыли/дохода/продаж, а не с импорта. Поэтому, чем меньше импортных налогов у США - тем нам лучше.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-04 02:00 am (UTC)Пожалуй наиболее правильным эквивалентом был бы анти-монопольный комитет, который влезает своими рогами и копытами в дела слишком наглых бизнесов. В большинстве случаев в негативными резальтатами, но это уже на вкус и цвет.
Международная торговля, это безусловно в компетенции федерального правительства.
В принципе, я согласен с тезисами, что без всех этих тарифов было бы лучше, но и согласен с тарфими/санкциями в отношении отдельных стран, которые злоупотребляют таким отношением.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-04 04:40 am (UTC)Импортные тарифы наказывают, в основном, экономику страны, которая эти тарифы на себя накладывает.
"Злоупотребляют" - неправильно описывает происходящее.
Вот, к примеру, имеет ли право Северная Корея устанавливать на своей территории военный коммунизм?
Ведь это вредит экономике США, которая не может торговать с Северной Кореей (в первую очередь потому, что почти все северокорейцы - нищие).
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-04 03:19 pm (UTC)Друзья которые всегда приходят к тебе в гости перекусить, но никогда не приглашают к себе. И ребята хорошие и компания неплохая и не такие уж и продукты дорогие, но раздражает.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-04 07:45 pm (UTC)Как это "не приглашают"?
Они же не запрещают торговать. Просто облагают эту торговлю импортными пошлинами.
А США вместо импортных пошлин на некоторые товары - пусть облагает налогом с продаж и налогом на прибыль (все товары). И это будет справедливо.
Хотя и менее эффективно для всех учавствующих, потому что равномерно распределённые налоги работают эффективнее, чем импортные пошлины.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-05 04:12 pm (UTC)В общем, есть несколько причин "за", и с точки зрения национального долго может быть не все они такие уж совсем неправильные.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 12:34 am (UTC)Разве в США нет локальных производств стали и алюминия?
Их, кстати, нужно совсем немного, потому что объём производства в случае войны можно резко нарастить, даже если в мирное время производится совсем чуть-чуть.
Кроме того, если США не очень готовы к войне (то есть готовы, но перестройка на военные рельсы будет весьма болезненной) - это дополнительный сигнал другим странам, что у США - мирные намерения.
Да и какая вероятность того, что кто-то нападёт на США?
Оптимизировать экономику для маловероятной войны - довольно странно.
> с точки зрения национального долго
Причём здесь национальный долг?
Если хочется его уменьшить - нужно уменьшить гос-расходы.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 01:13 am (UTC)Есть на за последние десятки лет их практически не осталось.
//можно резко нарастить
Нельзя. На ровном месте нарастить нельзя. Если у нас уже есть куча производств, которые делают например машины, то их можно переоснастить делать скажем двигатели для танков, а высвободившиеся мощности на танковом производстве все бросить на броню, но с материалами так сделать не возможно.
//что у США - мирные намерения
Как у Украинцев были до недавнего времени?
//Оптимизировать экономику для маловероятной войны - довольно странно.
Оптимизировать для войны, это чрезмерно, но часть производств хотелось бы сохранить.
//Если хочется его уменьшить - нужно уменьшить гос-расходы.
И кто на это пойдёт? Пока желающих нет.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 02:10 am (UTC)А в Канаде есть производства металлов?
Это же естественный союзник США, который никуда, в случае войны, не денется.
> с материалами так сделать не возможно
Почему невозможно?
Что мешает построить новый сталелитейный заводик?
Займёт год, но построить ведь можно.
> Как у Украинцев были до недавнего времени?
Военные расходы Украины - в 200 раз меньше, чем у США:
https://tradingeconomics.com/ukraine/military-expenditure
https://tradingeconomics.com/united-states/military-expenditure
Если кто-то нападёт на США - с ним произойдёт то же самое, что и с Японией, когда она на США напала.
Желающих напасть - не будет, даже если военные расходы снизить раза в три.
> И кто на это пойдёт? Пока желающих нет.
Я бы снижал госрасходы США на 10% каждый год, пока эти расходы не упали бы раза в два.
В любом случае, причём здесь импортные пошлины?
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 04:53 pm (UTC)А фиг его знает... вроде как да, но ничего не может быть гарантированно. Не обязательно быть противником, достаточно объявить о "нейтралитете".
//Займёт год, но построить ведь можно.
Именно. Год это огромный срок, чудовищный при современных конфликтах.
//Если кто-то нападёт на США - с ним произойдёт то же самое, что и с Японией, когда она на США напала.
Желающих напасть - не будет, даже если военные расходы снизить раза в три.
Япония кстати, хороший пример... практически на ровном месте у них возник конфликт с США приведший к нападению и значительных потерях на флоте. Исход в общем то был понятен с самого начала, но это не остановило решительных самураев.
//Я бы снижал госрасходы США на 10% каждый год, пока эти расходы не упали бы раза в два.
В любом случае, причём здесь импортные пошлины?
Я бы тоже не отказался. :) Мечты мечты. Даже когда пытаешься зафиксировать расходы на нынешнем уровне без уже заложенного ежегодного роста, такой вой поднимается, как будто ты котят в прямом эфире топишь.
Насколько я себе представляю систему, часть причин роста долго, то что мы должны постоянно одалживать, чтобы покрыть внешний торговый дефицит.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 05:52 pm (UTC)Для чего достаточно?
Если США воюет против условного Китая, а Канада - нейтральная страна, то понятно же, что Канада будет с удовольствием поставлять металл в США и ничто эту торговлю металлом не остановит.
> Год это огромный срок, чудовищный при современных конфликтах.
Так в первый год, всё равно, будут воевать уже давно сделанным вооружением.
Также как и воевали с Японией в первой половине 1942-го года.
> Япония кстати, хороший пример... практически на ровном месте у них возник конфликт с США приведший к нападению и значительных потерях на флоте. Исход в общем то был понятен с самого начала, но это не остановило решительных самураев.
Понятно, что есть небольшая вероятность, что у кого-то из лидеров других государств поедет крыша и они решат повоевать, поэтому надо быть к этому готовым.
Но готовность "разобьём идиотов за неделю и даже не поморщимся" - слишком дорогое и малонужное удовольствие.
> часть причин роста долго, то что мы должны постоянно одалживать, чтобы покрыть внешний торговый дефицит.
Нет. Ты путаешь причину и следствие.
Торговый дефицит - это следствие того, что государство (и/или частные граждане и корпорации) предпочитают влезать в долги.
То есть сначала принимается решение жить в долг, это приводит к падению цены на свою валюту (для того, чтобы занять побольше), что, в свою очередь, приводит к увеличению импорта и снижению экспорта.
А вот откуда берётся желание влезть в долг - это уже отдельная история.
Понятно, что одна из причин - жить нахаляву (взял в долг и транжиришь).
Другая причина - это сделать американское государство менее привлекательным для рейдерского захвата: если государство всё в долгах - захватывать его не очень-то хочется.
И ещё одна причина: США импортирует свою стабильную денежную систему (доллары). Чем больше влезаешь в долги, тем больше долларов импортируешь.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 06:31 pm (UTC)Может остановить. Если условием некоторых поставок в Китай из Китая станет остановка таких поставок. Чисто гипотетически и почти не реально, но такая возможность в принципе есть. Прецеденты были... например запрет на поставки вооружений на Ближний Восток.
//Но готовность "разобьём идиотов за неделю и даже не поморщимся" - слишком дорогое и малонужное удовольствие.
Традиционно, это увы _единственная_ гарантия мира. Как только возникает сомнение, что "возможно бо-бо им обойдётся слишком дорого" возникают ситуации вроде Иракских войн. Если мы хотим жить в мире, то увы единственный способ, иначе у кого нибудь обязательно появляется идея покататься на танках по соседям потому как "за неделю не раскатают, а на большее у них не хватит политической воли, после Вьетнама".
//Нет. Ты путаешь причину и следствие.
Возможно, но если экспериментально доказано, что причину устранить невозможно остаётся только бороться со следствием.
Re: ценой усиления государственной регуляции
Date: 2018-03-06 06:49 pm (UTC)Если Канада откажется торговать с США из-за войны США с условным Китаем, то это произойдёт потому, что США не правы, развязав войну с Китаем (также, как США были неправы развязав войну на Ближнем Востоке).
В таком случае не воевать надо, а мир заключать.
> Традиционно, это увы _единственная_ гарантия мира.
Гарантия того, что США за несколько лет разобьёт любого агрессора - вполне достаточно для того, чтобы остудить горячие головы иностранных диктаторов.
Гарантированно укладываться в неделю для получения такой гарантии - совершенно необязательно.
> возникают ситуации вроде Иракских войн
Что за "ситуации" с иракскими войнами?
> у кого нибудь обязательно появляется идея покататься на танках по соседям
Так в 1990м году ведь Хуссейны и прочим такой урок уже преподали (ну или недавно в Сирии российским пиратам, решившим отжать нефтеперегонный заводик).
Для того, чтобы дать подобный урок в любой момент - совершенно необязательно тратить на военные расходы каждый год $600B.
> на большее у них не хватит политической воли, после Вьетнама"
Думаешь есть много желающих оттяпать чужую территорию и занять позицию изгоя по типу России, даже если известно заранее, что большой войны не будет?
Кроме того, с какой стати США должны пасти весь мир?
Влезание в долги
Date: 2018-03-06 06:54 pm (UTC)Со следствием бороться бессмысленно, потому что эти экспортные пошлины создают гораздо больше проблем, чем решают.
А решение - есть:
Увеличение долга приводит к негативным эффектам (типа выплачивания процентов по долгу), что снижает желание этот долг увеличивать.
Если постоянно на эти негативные эффекты долга показывать - мнение избирателей потихоньку сдвигается.