Продавцы и покупатели. UPD.

[yostrov]

По результатам обсуждений понял, что надо дополнить вчерашний пост.

Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)

Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...

Еще пара пунктов:


10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия на Путинa велосипедистов? Обиженные граждане могут любыми легальными способами пытаться заменить хозяина бизнеса.
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"

11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.


Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?

Comments

[yelya.livejournal.com]

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Улыбнуло. :)
Присяжные будут использовать принципы, оговоренные законом (case law), а не приципы от фонаря.

[yostrov.livejournal.com]

Не путаете ли вы присяжных из моих мечт с реальными судьями? :)

[yelya.livejournal.com]

Oh, ok, never mind. :)

[mechanismone.livejournal.com]

Если трогать бизнес, то получатся колхозы. Ничего путного из этого не вышло, в России до сих пор нет адекватного и здорового бизнеса.

[yostrov.livejournal.com]

Должен ли бизнес уважать клиентов? Или единственная цель - заработать побольше денег без забот и хлопот, и все средства хороши?

[sun-jr.livejournal.com]

Заработать денег - основная задача бизнеса. Все остальные сладкие плюшки - для того чтобы больше выжать из клиента.

[mechanismone.livejournal.com]

Клиентов уважать нужно всегда, это этикет, но уважение не означает, что я не могу выгнать клиента из офиса или перестать с ним работать или изменить схему работы, другое дело, что это я сделаю вежливо и с объяснением причины, может он исправится и будет снова бизнес с ним. Глупо из-за чего-то ломать то, что приносит деньги, даже если клиент бурагозит и свинятничат, это не повод ломать с ним отношения, но повод их пересмотреть.
И да, не путать пересмотр отношений с беготней и уговорами, бегать ни за кем не стоит, это пустая трата времени, работать нужно с тем, кто хочет.

[whocares1970.livejournal.com]

A мoжнo ли зaпретить женщинaм вхoдить в мужскoй туaлет? A мужчине в женский? A если этo не чaстный бизнес, a гoсудaрственнoе учреждение?

Я бы пoстaвил смaйлик, нo, к сoжaлению, в здешних местaх уже идёт бoрьбa зa прaвo челoвекa хoдить в тoт туaлет, в кoтoрoм бoльше нрaвится. Или в Мaссaчусеттсе этa бoрьбa уже кoнчилaсь пoбедoй?

[yostrov.livejournal.com]

Я слышал только за школы в Калифорнии, где ребенок сам выбирает, в какой туалет ходить.
У нас в Джорджии до этого пока не дошло.

[sun-jr.livejournal.com]

Сделали бы как в Голландии, совмещенный туалет для М и Ж, проблема бы отпала сама собой.

[whocares1970.livejournal.com]

В Мaссaчусеттсе, кaк я пoнимaю, шкoльник мoжет выбирaть себе пoл нa время пребывaния в шкoле. Этoт пoл не oбязaн быть тем же, чтo и в других местaх, и oн не oбязaн делиться этoй инфoрмaцией с рoдителями. Пoлный сюр.

Ну хoрoшo, a имеет ли прaвo священник oткaзaть в прoцедуре брaкoсoчетaния некрещённoму? A имеет ли прaвo рaввин (ну или гaбaй) oткaзaть в прaве читaть aлию нееврею? A имеет ли прaвo тoт же гaбaй не дaть первую aлию еврею, кoтoрый не кoэн?

[galinakuksa.livejournal.com]

Я одно время ходила в мужской туалет ))) когда у нас в библиотеке прорвало весь стояк по стороне женского туалета, а потом починили, а мне не доложили, ну, я и поперлась по привычке в мужской. Как мужик там возмущался! :Р
А по предмету обсуждения, я, лично, согласна, что самое эффективное для государствп не вмешиваться в дела бизнеса. Однако, сейчас такого нет даже в самых либеральных обществах, и государство лезет. Кстати, если попробовать разделить общество и государство в вопросе регулирования бизнеса, то картина может предстать в др. виде.

[yostrov.livejournal.com]

Мнение общества будет узурпировано групкой людей, которые всех достанут еще быстрее, чем государство с его конституцией и разделением власти.

[galinakuksa.livejournal.com]

С небольшой группой людей разобраться проще, чем с широко распространенным "правильным" мнением. Я тут несколько дней читаю о равноправии мужчин и женщин и у меня время от времени возникает желание пойти и утопиться, вот где общественное мнение во все красе! По всем остальным вопросам так же, одобрило большинство и можно будет делать что угодно.

[1master.livejournal.com]

Не хотите, чтобы бизнес менял правила - не ходите в этот бизнес. Вон сейфвей неосторожно попытался кого-то прижучить за то, что тот забыл за сэндвич заплатить, так волна пошла такая, что парни решили, что им дешевле будет спустить все на тормозах, даже если те действительно что-то сперли.

Т.е. все эти разговоры про public - это в сад. Public - то за что заплачено налогами или их аналогами, все остальное private и владелец может устанавливать там любые правила в любой момент.

[yostrov.livejournal.com]

>устанавливать там любые правила в любой момент.
Все правила должны быть установлены до начала игры.

Работал я охранником в магазинах в Калифорнии. На воровство до $10 негласно велели закрывать глаза.

[1master.livejournal.com]

Т.е. человеку пришедшему к вам в гости и наложившему кучу посреди жилой комнаты вы не укажете на дверь, поскольку про это не было таблички заранее?

[yatur.livejournal.com]

У меня более практический вопрос. Я в последнее время стал замечать на дверях супермаркетов надпись в стиле "We reserve the right to inspect any bags, backpacks, etc...". Как это с точки зрения законности? Я так понимаю, что если у них возникло лишь *подозрение* в краже и они попросят открыть мою сумку, я имею поплное конституционное право послать их нах и просто уйти. И если они будут меня останавливать, а тем более применять физическую силу - это будет wrongful inprisonment. Максимум, что они могут сделать по закону - это вызвать полицию.

[yostrov.livejournal.com]

Я работал охранником в магазинах. wrongful inprisonment или нет - зависит от того, были ли у меня основания для ареста. Если я (и камера наблюдения) видили, как он что-то спрятал - я прошу остановиться и показать сумку (карманы). Если он сопротивляется или проявляет агрессию - я защищаюсь. Как охранник, в случае нападения, я мог арестовать человека, но обыскать только на оружие и ключи от наручников. Частный случай нападения: я перегородил выход в ожидании полиции, а он прорывается.

В реальной жизни - если бежал, то никто не гнался, чтоб поймать, но только чтоб записать номер автомобиля.
Так же конфликт может возникнуть если проверяют всех подряд, а один вдруг отказывается. Ты верно сказал - можно только вызвать полицию, обыскивать можно только после ареста.

[ok-no-dim.livejournal.com]

Всегда мечтал получить бейсболку на халяву.

[yostrov.livejournal.com]

Иногда бейсболка может стоить больше, чем квартира. Если она является символом успеха, пропуском в закрытый клуб. Есть люди, которые не умеют играть в гольф, но платят бешенные деньги за членство в элитном гольф-клубе только ради того, чтоб на машине была соответствующая наклейка.

[dmitriy-larin.livejournal.com]

Моральное право - это очень важная оговорка и она многое меняет. С некоторыми пунктами из Вашего предыдущего поста и одним из этого я категорически не согласен.

Пункт 3. Кондитер имеет моральное право отказаться установить две мужские фигурки на свадебный торт. Вы считаете, что да, имеет. Я же считаю, что у него есть моральное право отказать только в том случае, ечли он только продает торты, уже готовые и с установлкнныси заранее фигурками, замкна которых приведет к порче товара и, следовательно, убыткам. В любом другом случае он отазать права не имеет, морального - тем более.

Это общее правило - никто не имеет права отказать в услуге кому-либо из-за принадлежности этого самого кого-либо к любой ГРУППЕ людей.

Пункт 6. Согласно Вашему мнению, христианин не имеет права не продавать алкоголь по воскресениям. Я же считаю, что как-раз имеет. Ассортимент, дни и часы работы определяются владельцем бизнеса. Особенно, если перед входом висит расписание работы.

Пункт 8. владелец магазина имеет право повесить табличку о необслуживании босых клиентов без православных крестиков. Нет, не имеет -в той части, что касается крестиков. В данном случае - это отказ обслужить конкретную группу людей и на это не может быть у владельца никакого морального права. Владелец может установить правила, которые клиенты обязаны соблюдать - любые клиенты, вне зависимости от их их качеств с которыми они родились и поменять которые невозможно. Религия, как расса, пол, сексуальная ориентация, национальность, рост - все они не должны влиять на решение магазина о продаже. А вот обуться, или принять душ, надеть фрак, заработать $100000.00 или похудеть - эти правила владелец может установить и требовать их выполнния.

Пункт 9. О табличках. Здесь правило должно быть таким же, как и в предыдущем пункте.

Сегодняшний пункт 10. Таже проблема, только другими словами.

Сижу на совещании, на которое меня непонятно зачем позвали - разговор идет не о моей системе, скучаю и печатаю на телефоне. Так что прошу прщения за сухой, канцелярский язык. Что поделать, окружение такое :)

[yostrov.livejournal.com]

>Пункт 3. Кондитер имеет моральное право отказаться установить две мужские фигурки на свадебный торт.
Он кондитер. Его дело - делать торты. За них он берет деньги, а не за фигурки. Даже если фигурки из крема - он не обязан делать то, что ему не нравится. Можно перебирать товарами, нельзя выбирать покупателей.

Форд делал автомобили только черного цвета - его право.


>Пункт 6. Согласно Вашему мнению, христианин не имеет права не продавать алкоголь по воскресениям.
Почему не торгуют по воскресеньям? Это связано с покупателями (чтоб не пили в этот день), а не с товаром (христиане не против водки) этот еще и не против поработать в святой день.
Не дело продавца - быть нянькой покупателю.

>Пункт 8. владелец магазина имеет право повесить табличку о необслуживании босых клиентов без православных крестиков.
Иконописец может отказаться продавать иконы светским коллекционерам. Благотворительная организация, спонсируемая Саудовской Аравией, имеет специальные цены только для мусульман. Кошерный ресторан потеряет лицензию, если там будет кушать человек, час назад евший свинину.
Могу еще десяток сценариев привести.

>Сижу на совещании
Лишь бы начальник за это не обидился!

[(Anonymous)]

"государство вообще не должно регулировать легальный бизнес"

угу. Айн Рэнд во все поля.

Только вот будет -- и обязано регулировать. Иначе продажа продуктов питания в пострадавших от наводнения регионах или топлива в аномально холодные зимы принесет не только чудесненькую сверхприбыль владельцам соответствующих компаний -- но и множество трупов соотвествующим территориям.

Слова Маркса о 300% прибыли и капитале более чем справедливы.

[yostrov.livejournal.com]

В бедных странах, где нет свободы бизнеса, от стихиных бедствий гибнет гораздо больше людей. И помощь идет из-за границы...