На основании количества заражённых вокруг можно принимать решения, что делать - идти в парикмахерскую или нет, носить маску на улице или не нужно и так далее. Чтобы прикинуть количество заражённых сегодня, надо оценить, сколько их было неделю назад (от теста до публикации результатов проходит примерно столько) и какой прирост за неделю (его можно прикинуть по Rt).
Можно оценить Rt косвенно по количеству смертей (как это делает covid19-projections.com) и количество заражённых тоже, но это менее точно.
Вопрос в том, на сколько опасен этот вирус. По-моему, не на столько, чтобы не ходить в парикмахерскую. Так что количество зараженных так же важно, как количество носителей грипа.
Чтобы прикинуть, насколько опасен этот вирус, посмотрите на количество смертей (от всех причин) в Нью-Йорке и Нью-Джерси: Слева видно грипп 2018 года.
Смертность подскочила в четыре раза и за месяц умерло примерно полпроцента населения.
Но если смотреть по Штатам в целом, тогда конечно всё хорошо. Пока туда вирус не добрался. Количество больных растёт быстрее, чем количество смертей, поэтому создаётся впечатление, что умирают от вируса мало.
не ебите моск людЯм и не делайте им нервы, они плохо лечатся, гораздо хуже чем вирусная пневмония. уже есть ислледования на антитела. и если их использовать, то летальность 0.2.-0.7% в зависимости от исследования. сильный грипп 0.4-0.5%. в общем не так страшен черт как его малюют.
а мне не надо верить. надо в гугль уметь ти разбиратся со всякими вражинами,которые проводят тестирование на антитела и беря оф. цифры ковидо-смертей считают летальность(непутать со смертностью).
Week Ending Date State Observed Number 2017-04-01 New York City 986 2017-04-08 New York City 990 2017-04-15 New York City 1,053 2017-04-22 New York City 1,038
2018-04-07 New York City 1,065 2018-04-14 New York City 1,093 2018-04-21 New York City 1,058 2018-04-28 New York City 978
2019-04-06 New York City 1,038 2019-04-13 New York City 1,054 2019-04-20 New York City 955 2019-04-27 New York City 954
2020-04-04 New York City 6,071 2020-04-11 New York City 7,720 2020-04-18 New York City 5,712 2020-04-25 New York City 3,822
В процентном отношении к населению и общей смертности за год - не много. Каждая смерть - трагедия, но мы говорим за статистику. Главное - я живу далеко от Нью Йорка в маленькой деревне. Это не мои проблемы.
в нашей деревне нет ни метро, ни многоэтажек. Они есть в Атланте, но в Атланте нет такой большой смертности как в Нью-Йорке. Вас цифры смертности пугают, меня нет. Цифры одни и те же, отношения к ним разное. Я считаю, что зря убили экономику.
вот кстати да. на вентилятор ложат при пневмониях(до короновируса) в самом последней случае. а так гормоны и кислородная маска. юзать гормоны зопретили(типа имунитет снижает, поэтому при ковиде нельзя, раньше было можно). прописал воз вентилятор сразу.
Этот график намекает, что Covid-19 убивает тех, кто и так уже близок к смерти. После всплеска смертности - уменьшение смертности существенно ниже базового уровня.
Поэтому большинство ограничений на передвижение здорового населения - ошибка.
Надо поменьше кричать "волк", если опасность не очень серьезная.
Я пока не вижу уменьшения смертности ниже базового уровня. Чтобы скомпенсировать четырёхкратное увеличение, смертей должно вообще не быть в четыре раза дольше.
> не вижу уменьшения смертности ниже базового уровня
Последний bar на процитированном вами графике: ~~~~~~~~ https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm Week-ending date: June 13, 2020 Predicted (weighted) number of deaths: 48,100 ~~~~~~~~ Это ниже любого другого значения на этом графике.
Заметьте, что я ведь не утверждаю, что Covid-19 - безвреден. Я лишь утверждаю, что Covid-19 недостаточно опасен для того, чтобы устраивать панику и запрещать людям встречаться.
Я тоже не предлагаю устраивать панику и запрещать людям встречаться.
Но имеет смысл маски носить в публичных местах и отслеживать контакты тех, кто заболел. Пофигизм в отношении болезни с IFR в полтора процента может аукнуться.
Нет, носить маски, в подавляющем большинстве случаев смысла не имеет. Если человек болен (не обязательно коронавирусом) - тогда другое дело.
Но если человек здоров - возня с масками себя не оправдывает в подавляющем большинстве случаев.
> IFR в полтора процента может аукнуться
Аукнуться может всё что угодно, но чрезмерно бояться коронавируса со смертностью в населении ~0.2% - неправильно. А эта оценка "IFR в полтора процента" - посчитана так криво, что осмысленное использование этого критерия - вряд ли возможно. Для того, чтобы IFR стала осмысленной, нужно же, хотя бы, правильно учитывать количество зараженных. Авторы, которых вы цитировали, недоучли зараженных (очень много случаев заразившихся, которые не тестировались на коронавирус).
> носить маски, в подавляющем большинстве случаев смысла не имеет.
Вы перепеваете устаревшую пропаганду WHO и CDC, от которой даже они уже отказались. Потому что она противоречит элементарной логике.
Если маски уменьшают вероятность передачи вируса, тогда носить их имеет смысл всем, чтобы уменьшить Rt. Если не уменьшают, тогда носить их не имеет смысла никому, в том числе и медработникам.
> если человек здоров - возня с масками себя не оправдывает
Любой врач вам скажет, что здоровых людей нет, есть только недостаточно обследованные. Человек без симптомов может распространять вирус, сам того не зная. Даже если его вчера тестировали и тест был отрицательным. Тест начинает находить вирус на пятый день после заражения, примерно одновременно с появлением первых симптомов (которые к тому же не у всех проявляются).
В Гонконге, на Тайване и в Южной Корее возня с масками себя оправдала.
> Если маски уменьшают вероятность передачи вируса, тогда носить их имеет смысл всем
Нет. Носить маски имеет смысл только если вероятность заражения снижается существенно. Что, в случае с масками - неверно. Вероятность заражения, возможно, и снижается, но недостаточно сильно - по многим причинам: - Потому что заразиться можно в очень многих местах. - Потому что масками нужно еще уметь правильно пользоваться. - Потому что масками пользоваться неудобно.
> Человек без симптомов может распространять вирус, сам того не зная.
Основная цель маски - уменьшить вероятность заражения человека, для которого заражение - очень опасно для жизни.
Бороться с бессимптомными распространителями вируса - слишком трудоемко, а потому себя не оправдывает.
1) Это те самые профессионалы, которые сначала говорили, что маски населению без симптомов носить не надо? Или уже других завезли, более профессиональных? И что делать с теми непрофессионалами, которые носят маски в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Маски им тоже не помогают? В Гонконге и на Тайване почему-то помогают, нестыковочка какая-то.
2) То есть маски защищают от большого количества вируса при частых контактах с инфицированными, но не защищают от маленького количества вируса при редких контактах с инфицированными?
"То есть маски защищают от большого количества вируса при частых контактах с инфицированными, но не защищают от маленького количества вируса при редких контактах с инфицированными?"
антибиотики существенно снижают риск бактериальной инфекции. пэтому при ранениях введение антибиотиков показано как часть первой мед. помощи. так почему же антибиотики добровольно-принудительно не применяют при порезанном пальце?! шо за безответсенность?!!!!
Опишите, пожалуйста, побочные эффекты от ношения масок. Например, селекция штаммов коронавируса, которые умеют лучше сквозь маски просачиваться, или отрицательное влияние масок на кишечную микрофлору.
напримердичайший дискомфорт, т.к. дышать в масках тяжело. особенно если проблемы с ссс со всеми сопкствующими вввиде отдышки, ощущения неполноты вздоха и т.д. ну и с хирургами пообщаться полезно. всчкие тамсердечно-сосудистые и нейро очень многое могут рассказать за незабываемые ощущения, когда выходишь с операционной после 6 часов и наконец-то намордник снимаешь. вместе с перчатками.
з.ы. если не замечали, то в видео операций на постсовке хирург весьма часто в многслойной марлевой маске, а не заводской хирургической. это не от отсутвия бабла, а потому шо дышать в марлевой легче.
самый главный вопрос нахуя? сцатся из-за беспонтового вируса и такие пляски устраивать. самое-самое-самое же главное, шо пляски устраиваются без всякого понимания смысла и границ применимости плясок. ххарактерным примерм чего является https://yostrov.dreamwidth.org/478000.html?thread=13548592#cmt13548592
ни в одном глазу понимания посему без ПРАВИЛЬНОГО использования все эти маски как минимум бесполезны. шо не все шо показывают на утубе верно. шо нужно штудировать мед. протоколы. шо использование масок и перчаток - это не создательныедействия, но рефлекс отработанный до автоматизма, и иначе оно никак не работает. и хуй бы если непонтмала sobriquet9, у которой от ковидной накачки масмедиа индуцированный психоз нарисовался. тут просто таблетчек попить да в информацинной изоляции подержать. через месяц о масках забудет. но этого не понимают и большинство медиков. а потом пациенты от послеоперационных инфекций мрут шо ой вэй! вот это пиздец. полный и окончательный. планетка дегереенатов. необучаемых.
ах да. еще самое главное не маски с перчатками, а способ их надевания, ношения и снимания. это отдельная песня в медицинской технике безопасности, на котрую-то и большинство медиков частично или полностью ложит, а вася или джон попросту не асилят. без неее же все эти маски сперчатками бесполезны от слова совсем.
> Это те самые профессионалы, которые сначала говорили, что маски населению без симптомов носить не надо?
Возможно и эти тоже.
> В Гонконге и на Тайване почему-то помогают
Откуда вы знаете, что, якобы, В Гонконге и на Тайване маски помогают населению защититься от коронавируса?
> То есть маски защищают от большого количества вируса при частых контактах с инфицированными, но не защищают от маленького количества вируса при редких контактах с инфицированными?
Маски защищают в обоих случаях. Но во втором случае, полезный эффект от масок - ниже вреда от возни с ношением масок.
Похоже, что у вас трудности с различением "оттенков серого": даже если вирус убивает лишь изредка, вам не жалко бросить на борьбу с этим вирусом огромные ресурсы.
"that no. of #COVID19 cases in #HK didn't skyrocket like Iran and Italy"
Так ведь эта вспышка смертей от коронавируса была краткосрочной, и после усреднения за пару лет разница в смертях от коронавируса между Италией и Гонконгом - вряд ли будет заметна.
> дальше пусть Дарвин работает
"Дарвин" вымывает и тех, кто паникует без достаточно веской причины.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-06-29 03:34 pm (UTC)Нехилый рост заражений (даже после учёта увеличенного количества тестов) видно на rt.live.
no subject
Date: 2020-06-29 04:05 pm (UTC)"рост заражений" не несет никакой полезной информации.
no subject
Date: 2020-06-29 04:41 pm (UTC)Можно оценить Rt косвенно по количеству смертей (как это делает covid19-projections.com) и количество заражённых тоже, но это менее точно.
no subject
Date: 2020-06-29 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 05:39 pm (UTC)Слева видно грипп 2018 года.
Смертность подскочила в четыре раза и за месяц умерло примерно полпроцента населения.
Но если смотреть по Штатам в целом, тогда конечно всё хорошо. Пока туда вирус не добрался. Количество больных растёт быстрее, чем количество смертей, поэтому создаётся впечатление, что умирают от вируса мало.
no subject
Date: 2020-06-29 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 05:48 pm (UTC)Делов-то
Date: 2020-06-29 06:07 pm (UTC)Re: Делов-то
Date: 2020-06-29 06:13 pm (UTC)Ну вот
Date: 2020-06-29 06:48 pm (UTC)Re: Ну вот
Date: 2020-06-29 06:51 pm (UTC)Причём тут это вообще
Date: 2020-06-29 06:55 pm (UTC)Re: Причём тут это вообще
Date: 2020-06-29 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 08:30 pm (UTC)Re: Ну вот
Date: 2020-06-29 06:53 pm (UTC)Я не сравнивал, не знаю что получится.
Заинтересованно
Date: 2020-06-29 07:01 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2020-06-29 08:02 pm (UTC)Ничего себе не слишком
Date: 2020-06-29 08:22 pm (UTC)Week Ending Date State Observed Number
2017-04-01 New York City 986
2017-04-08 New York City 990
2017-04-15 New York City 1,053
2017-04-22 New York City 1,038
2018-04-07 New York City 1,065
2018-04-14 New York City 1,093
2018-04-21 New York City 1,058
2018-04-28 New York City 978
2019-04-06 New York City 1,038
2019-04-13 New York City 1,054
2019-04-20 New York City 955
2019-04-27 New York City 954
2020-04-04 New York City 6,071
2020-04-11 New York City 7,720
2020-04-18 New York City 5,712
2020-04-25 New York City 3,822
Re: Ничего себе не слишком
Date: 2020-06-29 08:27 pm (UTC)Главное - я живу далеко от Нью Йорка в маленькой деревне. Это не мои проблемы.
Ну вот
Date: 2020-06-29 08:37 pm (UTC)Ведь далеко от Нью-Йорка у людей совсем другая биология. Как в Нью-Джерси, например, или в Ломбардии в Италии. Ни тебе метро, ни многоэтажек.
Ладно, мне тут больше сказать нечего.
Re: Ну вот
Date: 2020-06-29 11:18 pm (UTC)Вас цифры смертности пугают, меня нет. Цифры одни и те же, отношения к ним разное.
Я считаю, что зря убили экономику.
з.ы.
Date: 2020-06-29 06:53 pm (UTC)так разницу вроде никто особо не отрицает. другой вопрос насколько она серьезна.
Re: Делов-то
Date: 2020-06-29 06:16 pm (UTC)Re: Делов-то
Date: 2020-06-29 06:19 pm (UTC)ну и с выпиской в дома пенсов это вообще пиздец.
Re: Делов-то
Date: 2020-06-29 06:46 pm (UTC)Re: Делов-то
Date: 2020-06-29 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 06:18 pm (UTC)> https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm
Этот график намекает, что Covid-19 убивает тех, кто и так уже близок к смерти.
После всплеска смертности - уменьшение смертности существенно ниже базового уровня.
Поэтому большинство ограничений на передвижение здорового населения - ошибка.
Надо поменьше кричать "волк", если опасность не очень серьезная.
no subject
Date: 2020-06-29 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 08:10 pm (UTC)Последний bar на процитированном вами графике:
~~~~~~~~
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm
Week-ending date: June 13, 2020
Predicted (weighted) number of deaths: 48,100
~~~~~~~~
Это ниже любого другого значения на этом графике.
no subject
Date: 2020-06-29 08:13 pm (UTC)Но даже если это считать настоящим уменьшением смертей, а не неполными данными, разница слишком маленькая.
no subject
Date: 2020-06-29 08:59 pm (UTC)Заметьте, что я ведь не утверждаю, что Covid-19 - безвреден.
Я лишь утверждаю, что Covid-19 недостаточно опасен для того, чтобы устраивать панику и запрещать людям встречаться.
no subject
Date: 2020-06-29 09:51 pm (UTC)Но имеет смысл маски носить в публичных местах и отслеживать контакты тех, кто заболел. Пофигизм в отношении болезни с IFR в полтора процента может аукнуться.
"IFR в полтора процента"
Date: 2020-06-30 12:00 am (UTC)Нет, носить маски, в подавляющем большинстве случаев смысла не имеет.
Если человек болен (не обязательно коронавирусом) - тогда другое дело.
Но если человек здоров - возня с масками себя не оправдывает в подавляющем большинстве случаев.
> IFR в полтора процента может аукнуться
Аукнуться может всё что угодно, но чрезмерно бояться коронавируса со смертностью в населении ~0.2% - неправильно.
А эта оценка "IFR в полтора процента" - посчитана так криво, что осмысленное использование этого критерия - вряд ли возможно.
Для того, чтобы IFR стала осмысленной, нужно же, хотя бы, правильно учитывать количество зараженных. Авторы, которых вы цитировали, недоучли зараженных (очень много случаев заразившихся, которые не тестировались на коронавирус).
no subject
Date: 2020-06-30 01:41 am (UTC)Вы перепеваете устаревшую пропаганду WHO и CDC, от которой даже они уже отказались. Потому что она противоречит элементарной логике.
Если маски уменьшают вероятность передачи вируса, тогда носить их имеет смысл всем, чтобы уменьшить Rt. Если не уменьшают, тогда носить их не имеет смысла никому, в том числе и медработникам.
> если человек здоров - возня с масками себя не оправдывает
Любой врач вам скажет, что здоровых людей нет, есть только недостаточно обследованные. Человек без симптомов может распространять вирус, сам того не зная. Даже если его вчера тестировали и тест был отрицательным. Тест начинает находить вирус на пятый день после заражения, примерно одновременно с появлением первых симптомов (которые к тому же не у всех проявляются).
В Гонконге, на Тайване и в Южной Корее возня с масками себя оправдала.
no subject
Date: 2020-06-30 06:37 am (UTC)Нет.
Носить маски имеет смысл только если вероятность заражения снижается существенно.
Что, в случае с масками - неверно.
Вероятность заражения, возможно, и снижается, но недостаточно сильно - по многим причинам:
- Потому что заразиться можно в очень многих местах.
- Потому что масками нужно еще уметь правильно пользоваться.
- Потому что масками пользоваться неудобно.
> Человек без симптомов может распространять вирус, сам того не зная.
Основная цель маски - уменьшить вероятность заражения человека, для которого заражение - очень опасно для жизни.
Бороться с бессимптомными распространителями вируса - слишком трудоемко, а потому себя не оправдывает.
no subject
Date: 2020-06-30 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 04:53 pm (UTC)БОльшая часть населения носит маски неправильно.
2) Медработники работают с большим количеством серьезно больных.
Покупатель в магазине с серьезно больными людьми почти не пересекается.
no subject
Date: 2020-06-30 05:16 pm (UTC)2) То есть маски защищают от большого количества вируса при частых контактах с инфицированными, но не защищают от маленького количества вируса при редких контактах с инфицированными?
no subject
Date: 2020-06-30 05:28 pm (UTC)антибиотики существенно снижают риск бактериальной инфекции. пэтому при ранениях введение антибиотиков показано как часть первой мед. помощи. так почему же антибиотики добровольно-принудительно не применяют при порезанном пальце?! шо за безответсенность?!!!!
no subject
Date: 2020-06-30 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 05:53 pm (UTC)з.ы. если не замечали, то в видео операций на постсовке хирург весьма часто в многслойной марлевой маске, а не заводской хирургической. это не от отсутвия бабла, а потому шо дышать в марлевой легче.
Откуда все эти ужасы
Date: 2020-06-30 06:16 pm (UTC)Re: Откуда все эти ужасы
Date: 2020-06-30 07:39 pm (UTC)самое-самое-самое же главное, шо пляски устраиваются без всякого понимания смысла и границ применимости плясок. ххарактерным примерм чего является https://yostrov.dreamwidth.org/478000.html?thread=13548592#cmt13548592
ни в одном глазу понимания посему без ПРАВИЛЬНОГО использования все эти маски как минимум бесполезны. шо не все шо показывают на утубе верно. шо нужно штудировать мед. протоколы. шо использование масок и перчаток - это не создательныедействия, но рефлекс отработанный до автоматизма, и иначе оно никак не работает. и хуй бы если непонтмала sobriquet9, у которой от ковидной накачки масмедиа индуцированный психоз нарисовался. тут просто таблетчек попить да в информацинной изоляции подержать. через месяц о масках забудет. но этого не понимают и большинство медиков. а потом пациенты от послеоперационных инфекций мрут шо ой вэй! вот это пиздец. полный и окончательный. планетка дегереенатов. необучаемых.
no subject
Date: 2020-06-30 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 06:21 pm (UTC)Во-вторых необязательно, чтобы все делали всё правильно. Достаточно загнать Rt ниже единицы, дальше вирус сам сдохнет.
Но понимаю что спорить тут бесполезно, так что дальше без меня. I have spoken :)
no subject
Date: 2020-06-30 05:39 pm (UTC)Возможно и эти тоже.
> В Гонконге и на Тайване почему-то помогают
Откуда вы знаете, что, якобы, В Гонконге и на Тайване маски помогают населению защититься от коронавируса?
> То есть маски защищают от большого количества вируса при частых контактах с инфицированными, но не защищают от маленького количества вируса при редких контактах с инфицированными?
Маски защищают в обоих случаях.
Но во втором случае, полезный эффект от масок - ниже вреда от возни с ношением масок.
Похоже, что у вас трудности с различением "оттенков серого": даже если вирус убивает лишь изредка, вам не жалко бросить на борьбу с этим вирусом огромные ресурсы.
no subject
Date: 2020-06-30 06:06 pm (UTC)Гугл в помощь. Раз два три. Но что-то мне говорит, что не в коня корм. Я на этом завершусь, дальше пусть Дарвин работает.
no subject
Date: 2020-06-30 06:45 pm (UTC)"that no. of #COVID19 cases in #HK didn't skyrocket like Iran and Italy"
Так ведь эта вспышка смертей от коронавируса была краткосрочной, и после усреднения за пару лет разница в смертях от коронавируса между Италией и Гонконгом - вряд ли будет заметна.
> дальше пусть Дарвин работает
"Дарвин" вымывает и тех, кто паникует без достаточно веской причины.