Республика vs. Демократия

[yostrov]

В чем разница между Республикой и Демократией?
Высказываю свое мнение, которое может не совпадать с тем, что написано в Wikipedia, БЭС или в Конституции США. Даже Британские Ученные со мной могут не согласиться, тем более лично ты, читатель!
Много букв.


Республика
Учреждается ограниченным числом людей (Отцы Основатели), пишется Конституция, продумывается организация власти. Может быть организована сторонними силами: бывшими колонизаторами при отступлении (Англия - Индия) или оккупантами при наступлении (Россия - ДНР). Законы должны быть такими, чтобы их было максимально трудно изменить: идея в том, что основатели государства умнее и дальновиднее народа на много поколений вперед.
Что хорошего в Республике: стабильность, предсказуемость, надежность.
Что плохого: не всем нравится, надо или подстраиваться под законы, или уезжать, или устраивать революцию.

Демократия
Рождается после революции, после свержения старой власти. Когда нет времени писать умные законы, надо делать то, чего хочет вооруженная толпа. Начинается с погромов, заканчивается диктатурой. Переворот может сразу привести к диктатуре, демократия может наступить без большой крови. Первые законы принимаются по велению большинства, думающего только о своих сиюминутных интересах: "Землю - Крестьянам", а потом пухнуть с голоду. Как только чиновники научатся направлять толпу в нужное русло, власть переходит в их руки и заканчивается диктатурой.
Что хорошего в Демократии: если страна маленькая, богатая и заложены хорошие традиции трудолюбия, то несколько поколений могут прожить хорошо.
Что плохого: меньшинства почти не защищены. Большинство может озаботиться судьбой геев, но всячески ограничивать курильщиков. Защищать нищих бездельников, но грабить трудолюбивых капиталистов. Ненадежность: демократия разваливается от любого толчка извне, легко превращается в диктатуру изнутри.

Урок демократии

Comments

[pan_netnet]

Республика - попытка частично уменьшить токсичность демократии. Но все равно через некоторое время массы трудящихся ломают любые защиты от дурака, что мы и наблюдаем на примере нынешних сша.

[yostrov]

:(

[jonathan_simba]

В теории государства и права на этот вопрос уже давно дан исчерпывающий ответ. Гуглим понятие формы государства, которое включает в себя триаду: государственный (политический) режим, форму государственного правления и государственное устройство.

Демократия - это государственный (политический) режим.

Республика - форма государственного правления.

Потому жестко проводить разницу между ними не совсем корректно - это просто разные характеристики одного феномена (государства).

[pan_netnet]

Это только в 20 веке так начали считать. А те же отцы-основатели очень четто проводили различия и наставали, что у нас Республика и к хранцузской демократической вольнице она ничего общего не имеет.

[jonathan_simba]

Че-то мы, изучая их труды еще в универе, этого не заметили.

Но просить цитату, конечно, я не буду - немножко зная вас по вашим комментариям, есть мысль, что все равно ведь каждый останется при своем мнении. :)

[pan_netnet]

Дсятый номер федералиста:
http://flibustahezeous3.onion/b/483387/read#t11

одна цитата:
"чистая демократия, под каковой я разумею общество, состоящее из небольшого числа граждан, собирающихся купно и осуществляющих правление лично, не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой. Общее увлечение или интерес почти во всех случаях будут владеть большинством, а поскольку широковещательность и единомыслие обусловливаются формой правления, нот ничего, что помешало бы расправиться со слабой стороной или каким-нибудь неугодным лицом. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью. Политики от теории, ратующие за этот образ правления, ошибочно полагали, что, осчастливив человечество равенством в политических правах, они тем самым полностью уравняют и сгладят все различия в отношении владения собственностью, как и в мыслях и увлечениях.

Республика, под которой я разумею правительство, составленное согласно представительной системе, открывает иные перспективы и сулит искомые нами целительные средства. Рассмотрим по пунктам, чем республика отличается от чистой демократии, и тогда нам станет ясно, каковы природа этих целительных средств и сила воздействия, которую они должны обрести благодаря союзу штатов."

Дальше сами ищите источники. Гугл в помощь.

[jonathan_simba]

Все бы ничего, но под "чистой демократией" в цитате имеется в виду не демократия как режим, а т.наз. "прямая демократия" - то, что в современных республиках реализовывается с помощью плебисцитов и референдумов.

Есть мнение, что тут дополнительную путаницу вносят и совдеповские "трудности перевода". На самом деле просто сравнивается прямая (плебисцитарная) и непрямая (система представительских органов) демократия.

[pan_netnet]

Вы внимательно прочитали бы эссе. Та говорится о СПОСОБАХ ДРОБЛЕНИЯ ТОЛПЫ И ОГРАНИЧЕНИИ ЕЕ ПОЛНОМОЧИЙ.
Допустим, нельзя экспоприровать даже если очень хочется.
Разные вопросы решаются разными топлами(федеральной, штатовской). Это чтобы за условный велфер на фед. уроне не проголоовали.
Для этого же вводится и инструт представительства, чтобы люмпеныне голосовали.

Есть мнение, шо полезно гуглить.
Он выдает и след. цитаты:

Бенджамин Франклин
Демократия – это когда два волка и ягненок голосуют, что будет на ужин.

Томас Джефферсон
«Демократия – это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять»

[jonathan_simba]

С вашими люмпенами мы опять переходим в сферу, где можно разбираться только в шапочке. А у меня ее нет. А стало быть, крыть мне нечем. :(

[crapulous]

Тут проблема в определениях. Отцы основатели под "республикой" понимали аналог Римской республики, с консулами которой они очень любили друг дружку сравнивать. А под демократией - ее аристотелевское определение, власть толпы.
Ваш же собеседник пользуется какими-то другими, значениями этих слов, видимо, под демократией понимая "выборное представительство", или что-то в этом роде, при этом оставляя за "республикой" оригинальное определение.
Я совершенно не понимаю, зачем придавать старым словам новый смысл. Похоже на какое-то марксистское мумбо-юмбо из XIX века.

[pan_netnet]

Таки да. Терминология сильно изменилась. Теперь (20 век) мейнстрим использует определеня данные симбой.
Про аристотеля и рим нынешним юристам шо постсовковым, шо западным объясняиь бесполезно. Это для них типа китайского языка.

А смысл меняют в целях пропаганды. Человек мыслит словами, меняешь смысл слов - меняешь мышление.

[yostrov]

Это какие ученые написали? Британские или Советские? И почему Вы думаете, что они лучше знают?

[jonathan_simba]

Разные. Британские. Американские. В современной юриспруденции такой подход является преобладающим (хотя не исключено, что когда-нибудь и он будет пересмотрен).

Ну, хз... Для меня тот же Алексис де Токвиль или Браян Таманаха - какой-никакой авторитет...

[pan_netnet]

Ну сами же спалились)

>В современной юриспруденции такой подход является преобладающим

[jonathan_simba]

Да уж, спалился так спалился... Надо хоть цицит в штаны заправить, для приличия. И торчащий из кармана Коран спрятать.

[juan_gandhi]

С голоду в России пухли не от того, что земля крестьянам, а от того, что у крестьян стали отнимать заработанное. Во Франции после революции ни хрена не пухли; земля крестьянам досталась и она у них и осталась. Главный итог революции.

[yostrov]

>Во Франции после революции ни хрена не пухли
Are you sure?

[juan_gandhi]

Я могу и ошибаться, но это то, что мне было как бы известно уже много лет как, после чтения Кропоткина и Кизеветтера. Насколько мне известно, голод был до революции, при царе.

[yostrov]

Голод во время Гражданской войны - прямое следствие передачи земли крестьянам, уничтожения помещества. Потом, когда Ленин пытался строить республику в виде НЭПа, появились "кулаки", голод отступил, но республика не получилась, наступила диктатра.

[crapulous]

Голод в России каждые 15-30 лет явление совершенно закономерное и естественное при любом режиме.

[skittishfox]

У Республики бонус за науку меньше, очевидно же.

[yostrov]

Почему?

[jonathan_simba]

Игрок в Цивилизацию детектед! :)

[yostrov]

Эта же ссылка на мой рассказ в посте :)

[juan_gandhi]

Да я тормоз.

[olga_mw]

Я предложу простое и наглядное определение: и республика и демократия суть способ организации и функционирования. Просто первая более гибкая способна к эволюции без разрушенья "до основанья"а у второй с этим туго всилу свойств ея структуры. Ну дизайн такой, неповезло.

Но в республике, на самом деле не так много защитных механизмом от толпищи как вещал судья при натурализации Энштейна, что мы собственно ныне и наблюдаем.

[malobukov]

Наверное при натурализации Гёделя. Или у Эйнштейна тоже конфуз был?

[bowhill]

Не раскрыта тема борьбы с Конституцией.

Так что речь, скорее, о числе ограниченных людей, ищущих себя в роли элиты.

[yostrov]

1

Раз уш пошла такая пьянка

[pan_netnet]

Магия слов или что такое Демократия
https://pan-netnet.dreamwidth.org/963.html

Re: Раз уш пошла такая пьянка

[yostrov]

Хорошо написано!