Stand your ground

[yostrov]

Господа либералы!
Найдите случай, когда оправданый на основании закона "Stand your ground'" выстрелил в человека без криминальной истории, тогда и раздувайте скандал.

McGlockton’s criminal record includes drug charges, petit theft, and an aggravated battery arrest that all happened before 2011.

Comments

Re: Я предлагаю выполнять законы

[yostrov]

Хамство - парковаться на местах для инвалидов. Хамство - отвечать оскорблениями когда тебе делают замечание. Преступление ударить более слабого человека.


"С другой стороны" и так очень много вооружённых бандитов.

Re: Вы почитайте историю целиком

[sab123]

И что бы там ансамбль сделал?

Ничего

[malobukov]

Ансамбль не сделал бы ничего. И это было бы хорошо. Там всё было нормально, пока Циммерман не полез права качать.

[xxlcaliber]

Разговор про размеры и скорости тут не катит. Был реальный толчок и его реально сбили с ног. Последнее это прямая угроза жизни. Ты просто никогда не видел, как человек 5 минут встаёт и потом начинает защищаться.
Это психика, а не выполнение норматива на скорость.

В остальном прав. Хотя и месть имеет место быть.

[xxlcaliber]

Вопрос на засыпку ;) Женщина одна дома. Спят двое детей. Ломают дверь и входят в ее жилище с цветами. Может ли это иметь повод стрелять на поражение?

[eta_ta]

мне интересно, как вы сделали вывод про Дзержинского? Как из утверждения «все оправданные законом стреляли в человека с криминальной историей» превратилось у вас в голове в «нужно ввести центральный орган (ВЧК) наделённый правом стрелять без разбирательств, а у населения оружие и такое право отобрать»?

[demetri76]

Может. А может и не иметь. Зависит от конкретной ситуации. Кто входит, как он себя при этом ведет, там много нюансов, поэтому-то такие дела частенько разбираются в суде

Re: Ничего

[sab123]

Как бы очевидно, что нет, не было там все нормально. Там бандиты ходили по улице и вероятно высматривали что украсть. И затевали драки с прохожими.

Давайте меняться

[malobukov]

Я вам ссылку на мой источник, а вы на свой. Итак, я первый: On the evening of February 26, Martin was walking back alone to the fiancée's house after purchasing a bag of Skittles and an Arizona iced tea at a nearby convenience store.

А теперь вы расскажите, откуда взялось "высматривали что украсть. И затевали драки с прохожими".

[xxlcaliber]

Плохо ведет, дверь дорогую, сука, сломал.

[demetri76]

Дверь никого не волнует. Если ведут себя угрожающе, то можно стрелять. Больше ответов на тролльские вопросы не будет

[xxlcaliber]

А меня моя дверь волнует. В суде скажу, что ты разрешил стрелять и подзуживал ;)

Re: Давайте меняться

[sab123]

Что затевали драки, мы знаем из результата этой драки. Что он бандит, мы тоже знаем. Ну, а высматривал ли он что украсть - это неизвестно, но можно предположить. Покупка Скиттлзов этому не мешает.

Ну вот

[malobukov]

То есть на момент принятия решения идти разбираться с Мартином у Циммермана не было никаких оснований конкретно Мартина в чём-то подозревать. Машины времени и завтрашних газет у Циммермана с собой не было, узнать о будущем преступлении Мартина ему было неоткуда.

В случае с МакГлоктоном по крайней мере был хоть какой-то повод, тот запарковался не по правилам. Мартин же просто шёл и смотрел по сторонам.

[bowhill]

Нет никакой засыпки, потому что разговор ведь не о самозащите.

Представленная здесь идея в том, что криминальная история делает человека плохим, поэтому он делается законной целью для внесудебной казни.

[bowhill]

Не надейтесь, что Вы читаете мысли в чужих головах. Вы не поняли моё высказывание и приписали мне то, что Вам кажется удобным.

Но свою мысль я поясню. С 21 февраля 1918 года участники ЧК получили возможность по своему усмотрению расстреливать людей, просто тех, кого они сочтут подходящими. С тех пор эта практика как-то варьировалась и организовывалась, например, перестали расстреливать во дворах, появился указ «7-8» и так далее.

Теперь ещё раз — криминальная история не означает, что эти люди заслуживают смертную казнь, в том числе и внесудебную. Но, тем не менее, здесь криминальная история используется в качестве аргумента.

[xxlcaliber]

Именно с эти я согласен, как несправедливым.

[eta_ta]

вот если б вы сразу написали развёрнуто, как сейчас, у мени и вопросов бы не возникло, и не пришлось за вас формулировать (а не «приписывать»).

в таком виде возражений у меня не вызывает...кроме разве что оскорбительной формы и лексики, так что продолжать разговор не хочу.

Re: Ну вот

[sab123]

Как мы знаем в ретроспективе, Мартин шел, смотрел по сторонам, и полез в драку, когда прохожий с ним заговорил.

Pre-crime значит

[malobukov]

Если б я был такой умный, как моя жена потом. Вот когда фантастика случится, тогда да.

А на сегодняшний день наказывать за будущие преступления нельзя, особенно добровольным дружинникам вроде Циммермана.

Re: Pre-crime значит

[sab123]

За будущие никто и не наказывал. Еще раз: бандит затеял драку на пустом месте, просто потому что кто-то с ним заговорил.

По второму кругу пошли

[malobukov]

В первом круге я уже говорил, что применение оружия Циммерманом для самообороны после того, как на него напал Мартин, было оправдано. Поэтому Циммерман и сел в тюрьму.

А вот решение Циммермана идти за Мартином и качать права оправданным не было. Никакой причины Мартина в чём-то подозревать у Циммермана на тот момент не было. Поэтому банкротство и административка за дело. Нафиг сдались такие добровольные дружинники.

Но третий круг я уже не осилю.

Re: По второму кругу пошли

[sab123]

Заговорить с кем-то - это у нас нынче "качать права"? И как бы очевидно, что причина подозревать Мартина была. Как минимум потому, что это подозрение оправдалось.

И, естественно, нам очень нужны такие дружинники, и их надо поощрять, а не наказывать.

Я вообще с вас фигею, типа если бандит купил Скиттлз, то это значит, что он нынче в отпуску от своих бандитских занятий, и оснований его в чем-то подозревать нет.

Re: И что

[olga_mw]

Аха, а полиция бы послала б их всех нафиг или может и послала б сильному мальшику из меньшинства бумажку о штрафе которой бы он подтерся как подтираюццо ими у нас в Ньюарке, Камдене и Трентоне.
А Дрейка взял у убил сильного мальшика. и теперь разные прочие мальчики пускают пузыри-а что если моб нас затопчет вместотого чтоб иметь смелость предложить снять всю семейлку криминала с велфера подобно тому как делают много где. SkinInTheGame

Re: Почему бы и нет

[olga_mw]

Justice and feedback mechanisms are the victims among with the concept of American system. DFown the line there is a potential for all who remotely deviate to become a victim as they may find their chances to be blown.