Налог на Интернет
Jun. 21st, 2018 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yostrovЯ не люблю налоги. Обрадуются ли этому закону в Калифорнии? Там налоги любят... Как поступят калифорнийские интернет-компании? Воспользуется ли этим Джорджия?
ymarkov . Верховный Суд рассудил дело South Dakota v. Wayfair
Почти каждый из наших Богоспасаемых штатов (кроме Аляски, Монтаны, Нью-Хэмпшира, Делавэра, и Орегона) взимает налог с розничных продаж; основная обязанность собирать и передавать эти деньги штату лежит на продавцах. И как "с появлением летательных аппаратов возникла необходимость их уничтожения" (вступительная фраза из советского учебника ПВО), так с появлением интернетной торговли возник вопрос её обложения этим самым налогом. Вопрос вставал ранее с налогообложением торговли по почте (т.н. "покупки из каталога"), и в 1967 году в деле National Bellas Hess, Inc. v. Department of Revenue of Illinois Верховный Суд постановил, что штат не может обязать торговца собирать этот налог, если тот не присутствует каким-то образом в этом штате (офис, магазин, склад), а в 1992 году в деле Quill Corp. v. North Dakota подтвердил, что то же самое касается интернетной торговли.
Сегодня ВС отменил эти прецеденты и постановил 5-4, что этот критерий устарел, и штаты могут обязать собирать налог на продажу с любых торговцев, поставляющих товары или услуги в этот штат. Конкретный закон Южной Дакоты освобождает от этой обязанности мелких торговцев (оборот в штате меньше $100,000 или 200 продаж), но понятно, что другие штаты и прочие юрисдикции это делать не обязаны.
Судья Кеннеди представил мнение Суда, к которому присоединились Судьи Томас, Гинзбург, Алито, и Горсач. Судьи Томас и Горсач представили согласные мнения. Судья Робертс представил несогласное мнение, к которому присоединились Судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
(Судья Робертс назвал Амазон "бегемотом".)
Видимо, можно ожидать расцвета софтверных услуг по исчислению и пересылке налогов во все 45 штатов и около 10,000 других юрисдикций, взимающие налог с продаж.
ymarkov . Верховный Суд рассудил дело South Dakota v. WayfairПочти каждый из наших Богоспасаемых штатов (кроме Аляски, Монтаны, Нью-Хэмпшира, Делавэра, и Орегона) взимает налог с розничных продаж; основная обязанность собирать и передавать эти деньги штату лежит на продавцах. И как "с появлением летательных аппаратов возникла необходимость их уничтожения" (вступительная фраза из советского учебника ПВО), так с появлением интернетной торговли возник вопрос её обложения этим самым налогом. Вопрос вставал ранее с налогообложением торговли по почте (т.н. "покупки из каталога"), и в 1967 году в деле National Bellas Hess, Inc. v. Department of Revenue of Illinois Верховный Суд постановил, что штат не может обязать торговца собирать этот налог, если тот не присутствует каким-то образом в этом штате (офис, магазин, склад), а в 1992 году в деле Quill Corp. v. North Dakota подтвердил, что то же самое касается интернетной торговли.
Сегодня ВС отменил эти прецеденты и постановил 5-4, что этот критерий устарел, и штаты могут обязать собирать налог на продажу с любых торговцев, поставляющих товары или услуги в этот штат. Конкретный закон Южной Дакоты освобождает от этой обязанности мелких торговцев (оборот в штате меньше $100,000 или 200 продаж), но понятно, что другие штаты и прочие юрисдикции это делать не обязаны.
Судья Кеннеди представил мнение Суда, к которому присоединились Судьи Томас, Гинзбург, Алито, и Горсач. Судьи Томас и Горсач представили согласные мнения. Судья Робертс представил несогласное мнение, к которому присоединились Судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
(Судья Робертс назвал Амазон "бегемотом".)
Видимо, можно ожидать расцвета софтверных услуг по исчислению и пересылке налогов во все 45 штатов и около 10,000 других юрисдикций, взимающие налог с продаж.
no subject
Date: 2018-06-21 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-21 04:53 pm (UTC)До сих пор вроде как налог брали только при пересылке внутри штата.
no subject
Date: 2018-06-21 05:52 pm (UTC)1. Контора X из, примером, Savannah,GA, продает чего-то один раз резиденту Denver, CO на 500$ –– тут ничего, но резидент по идее должен заплатить use tax. Обычно все забивют.
2. После 200 таких транзакций, на 201й раз продают чего-то такому же резиденту Denver, CO на 100$. X должен снять автоматом с клиента 107.65$, и с этой продажи контора X висит:
1. Centennial штату – 2.90
2. Округу Denver – скорее всего 0
3 Городу Denver – 4.75
Как-то так.
no subject
Date: 2018-06-21 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-22 12:51 am (UTC)1. Centennial штату – 2.90
2. Городу Denver – 3.65
3.
МосгортрансуМестному общественному транспорту - 1.004. На
ремонт проваланауку, искусство и культуру - 0.10no subject
Date: 2018-06-22 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-22 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-21 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-21 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-22 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-21 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-21 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-23 04:46 am (UTC)Есть товары, на к-рые в Калифорнии есть sales tax, а есть такие, которые не облагаются. У меня такой опыт на амазоне.
Вы видимо мало амазоном пользуетесь, потому что так перечислены 47 штатов, включая Джоржию, к-рые в такой налоговой ситуации.
no subject
Date: 2018-06-24 11:40 pm (UTC)Марксисты любят налоги не только там. Такой же, как инфляция, эффективный способ уничтожения ненавистного им свободного рынка.