Supreme Court Bakery Case

[yostrov]

Кондитер не отказывался делать торт для гомосексуальной свадьбы. Он отказался этот торт украшать фигурами супругов. Художник отказался рисовать картину на ту тему, что ему не нравится. Следим за развитием событий в Верховном Суде.

Comments

[vx]

Безотносительно к гомосексуализму: основа основ рыночной экономики - свобода заключения договоров.

[yostrov]

Рынок не иммет к этому кейсу отношения. Решается вопрос есть ли в стране свобода самовыражения.

[lxe]

Я бы предпочел Верховный суд, защищающий обе.

Свобода самовыражения тут не при чём

[malobukov]

Никто не запрещал кулинару самовыражаться как он хочет за свой счёт.

Защита говорит про compelled speech, обвинение про дискриминацию. Я думаю что суд первой инстанции принял правильное решение, нефиг дискриминировать. Если бы у кулинара потребовали написать что-нибудь противозаконное, он бы мог отказаться. Если религия не даёт заниматься этим бизнесом без дискриминации - пусть выбирает другую религию или другую профессию.

Re: Свобода самовыражения тут не при чём

[yostrov]

То есть официант не может отказаться голым обслуживать свадьбу нудистов?

Плохой пример

[malobukov]

Работа официанта заключается в том, чтобы приносить и уносить еду. Если официант-вегетарианец откажется приносить мясо, нафиг такой официант.

Быть голым - работа стриптизёров. Если стриптизёр откажется раздеваться по религиозным соображениям, пускай ищет себе работу.

Давайте возьмём в пример пианиста в ресторане. Если ему закажут сыграть мурку, а он вместо этого станет играть Интернационал, потому что он идейный коммунист - это как?

[alik]

Которая в некоторых случаях может быть ограничена. Возврат в 50-е годы, когда евреев могли не пустить в гостиницу, меня не устраивает.
Но в данном случае я не на стороне plaintiff. Особенно, если был только отказ сделать фигурки.

[yostrov]

У евреев есть кошерные гостиницы, куда пускают только ортодоксов.
Есть гостиницы, куда не пускают семьи с детьми.
Вы с подобными правилами не согласны?

[alik]

Что за кошерные гостиницы? Можно ссылку, даже интересно посмотреть, как они пишут что пустят только ортодоксов.

[yostrov]

Не смог нагуглить.
Думаю, что побоятся писать подобное открыто.

[dark_hunter]

Хм, на мой взгляд, граница очевидна.

Цвет кожи, сексуальная ориентация, страна происхождения и т.д. не являются личным выбором, и поэтому не должны быть предметом дискриминации.

А вот политические убеждения, религиозная принадлежность, наличие детей и собак и т.д. - это все личные выборы и последствия этих выборов. И дискриминация по этим вопросам допустима. Особенно в тех случаях, когда речь идет об изоляции себя от социальной группы, а не социальной группы от всех (т.е. специальные гостиницы без детей - ок, а вот если все гостиницы не пускают с детьми, кроме нескольких специальных - не ок).

[yostrov]

сексуальная ориентация, страна происхождения, как и религия и политические предпочтения, могут выпячиваться, а могут не скрываться, но не акцентироваться.
Крестик можно ноцить на теле, а можно акрбата на пузе носить.
Можно просто быть в кипе, а можно потребовать кошерное блюдо, вместо простого заказа говядины.

[riidekast]

Плюсую.

[shad_tkhom]

Кондитера случайно не Герман Стерлигов зовут?
Один кондитер отказался делать торт для гомосексуальной пары, другой для пары: жених и невеста с разным цветом кожи. Разницы собственно никакой. ЛИЧНЫЕ убеждения кондитера это личные убеждения кондитера.
В сериале "Элли МакБил" старший партнёр адвокатской фирмы Ричард Фиш откровенно называет себя гомофобом, но не отказывает клиентам на основании их сексуальной ориентации. Потому что гомофобия гомофобией, а работа работой. Нигде в законах не прописано, что у геи как либо ограничены в правах.

[yostrov]

У гея есть право и возможность найти другого кондитера.

[shad_tkhom]

А у клиента есть право подать в суд на кондитера за нарушение его гражданских прав и дискриминацию. Кондитер вряд ли бы рискнул повесить на дверь табличку "Только для белых!" Почему он решил, что может отказывать кому то из-за его сексуальной ориентации?

[yostrov]

В свободной стране частное лицо должно иметь свободу выбора.

[shad_tkhom]

Тем не менее у геев есть те же гражданские права, что и у натуралов. Следовательно - кондитер скорее всего огребёт по полной. Он вряд ли захочет обнаружить, что его отказываются обслуживать, например, в парикмахерской на том основании, что он кондитер. И предложат для начала сменить профессию.

[merig00]

Вне зависимости от спора - я вчера читал матерьял дела. Обе стороны признаю что их общение заняло меньше минуты. Они зашли спросили торт для гомосексуальной свадьбы он им сразу сказал что для гомосексуальных свадьб он торты не создает и точка. Дизайн не обсуждался. Он им предложил купить печево что он продавет в кондитерской. Т.е. он и простой свадебный торт без украшений и каких либо специальных символов отказался испечь.

[yostrov]

Ну и что?

[merig00]

Ну и то что не "Он отказался этот торт украшать фигурами супругов." он им вообще торт отказался делать. Разница во фактах дела.

[yostrov]

OK, возможно, что это меняет?

[reytsman]

Это конечно интересная и хорошая версия, но.... тебе не кажется что вопрос именно про "торт для гомосексуальной свадьбы" подразумевал, что торт должен быть не такой как для обычной свадьбы?

[merig00]

ну не обязательно.

[reytsman]

Ээээ.... ну хорошо, если "не обязательно" я готовы выслушать твою версию. То есть если ты пришёл на дилерскую и спросил "Камаро чёрного цвета", то это не означает, что ты хотел именно чёрное Камаро? Какая часть не обязательно? Не обязательно торт или не обязательно украшенный фигурками с двумя мужиками? Или это оговорочка по фрейду, ты попросил чёрное камаро, но на самом деле цвет не имел значения?