Тюрьмы

[yostrov]

  В США очень много заключенных, но еще больше преступников гуляет на свободе. Зачастую просто потому, что судьи (власти) не хотят переполнять тюрьмы. Это не потому, что в США так много плохих людей, а потому, что полиция хорошо работает.

  Богатому человеку, совершившему мелкое преступление, достаточно внести денежный залог и нанять хорошего адвоката, который затянет суд и задурит головы прокурору и судье. Бедным людям хуже: часто за них некому внести даже минимальный залог - сотню долларов наличными. Сейчас в очередной раз разгорелась кампания: Обама не хочет видеть социально близких пролетариев бездельников в тюрьмах и требует выпускать до суда без залога тех, кто совсем не имеет денег. Совершенно понятно, что они будут делать без денег на свободе: воровать и грабить получать пособие. Но и тюрьмы (КПЗ) переполнять неправильно. Как быть?

  Зато федеральным тюрьмам явно некуда девать деньги: там организуют специальные туалеты для людей с нерешенным половым вопросом. Может, и тюрьмы для них особые строить будут? Лучше бы в школах для них сделали отдельные заведения, чтоб хуи (извините, не смог подобрать другого однозначного слова) не появлялись в раздевалках у девочек.

Comments

[yostrov.livejournal.com]

Каково определение "преступления без потерпевшего"?
Своими словами, Гугл я читал...

Я однозначно против тяжелых наркотиков, от них общество должно защищаться. Mне не нравятся никакие наркотики.

[a-herdsman.livejournal.com]

Так как в Гугле есть масса определений, я просто скажу как я это понимаю. Это такое действие, от которого не может никто пострадать, кроме возможно самого деятеля. После Ваших примеров я бы ещё добавил отсутствие стремления навредить пострадавшему.
Иллюстрация: алкоголь за рулём. Он не приводит к аварии. Есть масса людей,которые водили пьяными и спокойно приезжали, куда надо. И в этом нет стремления задавить пешехода.
Либертарианская философия, как я её понимаю, предлагает такую схему действий: хочешь рулить пьяным - рули. Вот если ты задавил кого то, то тогда наказание должно быть чудовищным. Страх этого наказания должен отбить охоту пить за рулём. Но глупо судить за сам факт алкогольного опьянения.

Дополнительно приведу более яркий пример: Продажа алкоголя после 23:00 во многих странах незаконна. Почему? Потому что кто то посчитал, что по вечерам алкоголь чаще покупают неуравновешенные и они потом хулиганят.
1) Если я после 23:00 решил выпить, мне странно, что меня этого лишают. Я знаю очень солидных и уважаемых людей, которые после 23:00 пьют страшно и... никого не трогают.
2) С хулиганством надо бороться нещадно. И именно эта борьба, косвенным образом, приведёт к тому, что то у кого есть мозг постережётся напиваться, а тот у кого нет будет наказан.

[yostrov.livejournal.com]

Вашу позицию понял, но не согласен с ней.
Пьяное вождение представляет опасность для окружающих и должно быть наказано. Как и стрельба в публичном месте: по-вашему, кинул идиот гранату в сторону толпы, если никто не погиб, то и наказывать не за что? Пьяный за рулем, это обезьяна с гранатой или как шальная пуля: может попадет в кого-то, может нет.
А вот наказание за езду без ремня безопасности не нужно: это никому другому не угоржает.

>алкоголь за рулём. Он не приводит к аварии.
Как-то за арестовали моего знакомого. У него в машине стояла система мониторинга управлением. Я видел графики: за месяц ни одного нарушения режима (резкое ускорение-торможение), за пол часа - десяток. Руль он так же крутил. Слава Богу, что его задержали - мог бы выехать на встречку и убить людей.


У нас в штате запрещена продажа алкоголя по воскресеньям до полудня: специально, чтоб люди не могли похмелиться. Сволочи!

[a-herdsman.livejournal.com]

В принципе, мы друг друга поняли и я рад.

[yostrov.livejournal.com]

:)

[kika.livejournal.com]

> А вот наказание за езду без ремня безопасности не нужно: это никому другому не угоржает.

Точнее, никому другому, из числа живущих на пособие и не работающих.

Victimless crime

[dennisgorelik]

> Пьяное вождение представляет опасность для окружающих и должно быть наказано.

Так пьяное вождение, обычно, и не наказывается.
Потому что в меру пьяного водителя - не заметно.

Но если уж водитель выпил столько, что его заметно - тогда останавливают и наказывают.

> кинул идиот гранату в сторону толпы, если никто не погиб

...
то есть покалеченные.
Или, как минимум, был шум, напугавший людей.

За это и наказывают.

Но обычно, под victimless crime понимают употребление наркотиков.
Или хранение детской порнографии.

Вреда нет, а сроки заключения - огромные.
Вот эти преследования и надо прекращать.

Re: Victimless crime

[yostrov.livejournal.com]

Какое наказание за курение марихуаны?

Наказывают тех, кто попался.

[e-clair.livejournal.com]

"Так пьяное вождение, обычно, и не наказывается.
Потому что в меру пьяного водителя - не заметно."

Не знаю с какой луны Вы свалились :)
Уровень алкоголя определяется анализом: дыхания, крови, и/или мочи. От анализа никто не имеет права отказаться. DUI считается абсолютным правонарушением с разными методами наказания.

[dennisgorelik]

> От анализа никто не имеет права отказаться.

Для того, чтобы от анализа отказаться, его сначала должен кто-то предложить.
С какой стати полицейский вдруг остановит машину и предложит анализ на алкоголь?

[yatur.livejournal.com]

Преступления без потерпевшего обычно относятся к области общественной морали. Типа, никто конкретно не пострадал, но это оскорбляет общество в целом.

Это употребление алкоголя до 21 года, файлы с рисованой детской порнографей, педофилы, которые по Интернету "развращают" агентов ФБР, прикидывающихся малолетними детьми, statutory rape, и т.п.