Мазепа

[yostrov]

Есть у меня друг непонятной национальности, который после литры выпитой впадает в экстаз (с) и становится то ли антисемитом, то ли сионистом: кто из них кричит, что все известные люди - евреи?
Так вот этот друг случайно увидев новость за открытие памятника в Полтаве, стал кричать, что Мазепа был евреем. Я пытался понять, хорошо это или плохо, но не смог.

Вопросы к сообществу:

Хороший ли Мазепа человек?
Еврей ли Мазепа?
Имеет ли значение национальность политика?

Чтоб два раза не вставать: моя старая статья, которую я теперь посвящаю Bernie Sanders.
О еврее, который лезет во власть в галуте (2012-04-30)

Comments

[signamax.livejournal.com]

"Тетчер безжалостно обрекла на смерть ирландскую восьмерку ИРА, гебуха кормила голодающих через зонд, а Тетчер, наблюдая, как они умирают, не отдала приказ кормить их насильно."

это не безжалостно - это уважение к человеку и его решениям

они могли сами самостоятельно начать принимать пищу

кормить дееспособного человека насильно - ничем не обоснованный патернализм

[dandorfman.livejournal.com]

кормить дееспособного человека насильно - ничем не обоснованный патернализм

Может и патернализм, не буду спорить, но вот по поводу ничем, абсолютно не верно.
Обоснованный, ему жизнь сохраняют. Это обоснование достаточно весомое. Если же оно для Вас недостаточно обоснованное, то Вы можете заменить на мало обоснованный.

[signamax.livejournal.com]

дееспособный человек распоряжается только своей жизнью

кормить насильно - это именно ничем не обоснованный патернализм

вы предлагаете сохранять людям жизнь против их желания
более того - отказ от этого вы называете жестокостью
я вообще не понимаю о чем вы
им достаточно было протянуть руку и положить в рот еду
ну или если сил нет - попросить чтобы их покормили

я не могу придумать ни одного основания почему дееспособного человека надо кормить против его воли

[dandorfman.livejournal.com]

Вы не прочли внимательно мой комментарий, я ничего не предлагаю, я не спорю о патернализме, я всего лишь Ваше "ничем" предложил заменить "мало чем".
Для Вас "мало чем", хоть для меня это существенное обоснование.
Вы же написали о чем угодно, но только не по теме моего комментария.

[signamax.livejournal.com]

я очень внимательно прочел тем более что вы выделили слова очевидно не надеясь что умею читать без выделений

еще раз говорю - мало чем подразумевает что хоть чем-то можно обосновать

я же говорю - ничем
потому что я не вижу - а вы не указываете - на то даже малое чем бы можно было обосновать

[dandorfman.livejournal.com]

а вы не указываете - на то даже малое чем бы можно было обосновать

Я написал обоснование. Я не буду его повторять и не буду его выделять, Вы ведь хорошо понимаете написанное, как Вы утверждаете.
Хоть по Вашему последнему комментарию это не просматривается, если Вы обоснования еще в первом моем комментарии не увидели.
Впрочем, мы ходим по кругу. Я вряд ли Вам дальше составлю компанию в этих круговых движениях.
A Вы? Keep on raning, если Вам это нравится.

[signamax.livejournal.com]

вы не написали обоснование
вы написали мнение
жизнь человека принадлежит только ему
ну или богу

но никак не другому человеку
то есть никакой другой человек не может насильно заставить человека жить вопреки желанию дееспособного человека - это патернализм
по сути аморально

то что я привел - это именно "объяснение" моей позиции

а то что вы просто сказали - это что-то без объяснений