Американский Наблюдатель

Уже с приличной просрочкой, но напишу. 

Кеннеди дал указание провести массированное исследование и выявить причины аутизма. К сентябрю. Про сентябрь сразу ясно, что это те же "остановлю войну за 24 часа". Но в остальном новость отличная. Наконец-то взялись за аутизм. И тут вдруг поднялся вой "Кеннеди хочет отменить прививки". У меня лично прошла беседа с несколькими товарищами у Якова по этой теме. Ясное дело, что ни к чему полезному не пришли. Но ряд вопросов к товарищам возник:

1. Исследование проводится научным сообществом? - Да.
2. Исследование потенциально может закончится выводом об отсутствии связи между прививками и аутизмом?  - Да.
3. Исследование потенциально может найти связь между прививками и аутизмом. - Тоже да.

И в чем тогда проблема? Проведут исследование, в лучшем случае установят причину аутизма, в худшем - ничего не установят, зря потратят деньги. Может, еще раз подтвердят отсутствие связи с прививками. Но нет, люди видят это не так.

- Вы всё врете! Кеннеди известный антипрививочник, он хочет отменить прививки!
- Но позвольте, исследование проводится научным сообществом. Как же он может отменить?!
- Не кривляйтесь! Вы всё прекрасно понимаете! Его задача отменить прививки!

А, так вы что, господа прививочники, не доверяете научному сообществу? Выходит, господа-товарищи, вы допускаете, что под влиянием администрации научные выводы могут быть скорректированы? Неужели же это правда? 

Хм... но тогда, а что нам мешает с такой же точно скептичностью отнестись к предыдущим исследованиям научного сообщества в отношении связи аутизма и прививок? Да ничего не мешает. И тогда может оказаться, что некие результаты были скорректированы в сторону нужную госадминистрации. Ведь так?

А дело это началось довольно давно. Больше ста лет тому родителей отказывавшихся делать детям прививки против оспы бросали в тюрьмы. То есть, с самого начала процесса массовой вакцинации администрации так или иначе стояли на стороне именно прививочников. Оно и понятно - есть опасность в прививках или её нет, но лучше один умрет, но зато сто не заболеют. Ясно где лежит интерес государства - меньше болеет для государства в целом лучше. Ага.
Но тут подкрался аутизм. И пока там было 1:100, то кого это волновало кроме родителей и врачей. Но когда там 1:25, это уже совсем другой коленкор. И это не аутисты уровня Фроеста Гампа, глупо играющие в пинг понг. Часто это люди, которые не только не могут говорить, но и не могут понимать сказанного. Которые и в туалет-то сами сходить не всегда могут. А это, друзья мои, уже уровень эпидемии такой, когда для государства совсем уже и неочевидно что хуже.

Но еще раз - никто не говорит о связи аутизма с прививками, говорят о поиске причины.
Хотя, нет, многие таки говорят. Я, вот, тоже говорю, что связь вероятнее всего есть. Ибо выглядит так, что сначала кирпич падает с крыши, а потом внезапно прохожий падает замертво.  Может, конечно, дело и не в кирпиче как таковом. Может, просто испугался человек. Но если умер от испуга, а не от кирпича, то связь никуда не делась. Поэтому, исследование должно объяснить и этот факт -  почему при отсутствии связи дыры в голове человек таки падает после падения кирпича, а не до и не без него. То есть, почему не всегда, но очень часто наблюдается такой эффект будто бы аутизм возникает как результат прививки.

Кроме того, связь - это вовсе необязательно причина. В смысле, если убрать прививки, то количество аутистов вероятнее всего не уменьшится. Было даже исследования, где обнаружили, что среди непривитых процент аутистов был больше. Но есть шанс, некоторый небольшой шанс, что простое изменение календаря прививок уменьшит процент тяжелых аутистов. И это, разумеется, только спекуляции, хотя...

Мы знаем ряд фактов:
1. Процент детей аутистов за последние лет сто вырос то ли на порядок то ли на два. 
2. Дети обычно не рождаются аутистами, а в какой-то момент происходит регрессия. 
3. Очень часто регрессия следует непосредственно за прививкой. 
4. Ни одно исследование не установило связи между прививками и проявлением аутизма.

Пункт первый говорит о том, что что-то сильно изменилось за последние десятилетия. 
Пункт второй говорит о том, что происходит поражение нервной системы ребенка.
Пункт третий - каким-то образом прививка может играть в этом роль. 
Пункт четвертый - прививка сама по себе не является причиной - не "проламывает" череп прохожего. 

Что изменилось? Экологию и питание можно отбросить - четкой корреляции не наблюдается. Болеют везде и качественная экология ни разу не спасает. Как и разное питание. Что еще кардинально изменилось для человека в возрасте 1-2 лет за последние несколько десятилетий? А вот что - вирусы и бактерии. Они постоянно мутируют, а наша иммунная система постоянно к ним приспосабливается. И если теперь с этой точки зрения посмотреть на пункт 3, то можно задать вопрос "а что в обязательном порядке происходит с организмом ребенка в результате вакцинации?" А происходит резкое внезапное снижение иммунитета. Да, потом возникает иммунитет к тому, от чего вакцинировали, но вначале-то иммунитет буквально обваливается. И один из логичных выводов - вакцинация открывает плохо запертую дверь для, например, вируса Эпштейна-Бара или вируса герпеса или еще чего-то не особо заметного, но крайне паскудного и влияющего на неразвитый мозг. Поражается, к примеру, часть ответственная за речь и всё - если ребенок на тот момент еще не говорил, то скорее всего так и останется невербальным и речь воспринимать не сможет. А видимых признаков болезни нет и в помине. Только поведенческий регресс. 

И какой вывод? А вывод такой, что простой перенос вакцинации на возраст после трёх лет может кардинально снизить количество тяжелых случаев аутизма. Или не может. Поэтому, прекратите истерику и дайте, в конце концов, людям сделать свою работу (и подтвердить теорию).