Предотвращенные расстрелы

Оригинал взят у 10_4 в Предотвращенные расстрелы

Либералы, как обычно, верещат на тему того, что и владельцу легального оружия при расстреле типа колорадовского ничегоне светит и никого он не защитит. Либералы, традиционно, несут полнейшую пургу, поскольку факты они упорно игнорируют. А факты таковы:

http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_School_of_Law_shooting - стрелка остановили вооруженные студенты (они были ментами вне службы, тем не менее их статус был такой же, как и других студентов-юристов).

http://www.goupstate.com/article/20120325/ARTICLES/120329781/1112?p=1&tc=pg&tc=ar - еще один 71-ти летний старик предотвратил расстрел посетителй церкви - злодей даже выстрелить не успел.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_High_School_shooting - директор школы пробежал четверть мили до своей машины, чтобы взять оттуда свой .45, которым он и остановил стрелка. Почему бежал? Потому что школа - дебильная gun free zone. промедление стоило жизни двоим и здоровья семерым. Сколько погибло бы, если бы у директора не было оружия - одному богу известно.

Ну и классика жанра. Попытка расстрела прихожан церкви несколько месяцев назад все в той же Авроре:
http://www.thenewamerican.com/usnews/crime/item/12175-two-aurora-shootings-one-widely-known-the-other-ignored
Но никто он ней ничего не слышал. Почему? Потому что стрелка подбили "на взлете" (оружие в Авроре запрещено, но один из прихожан был ментом и имел при себе оружие), и либеральные СМИ не заинтересованы в продвижении идеи успешной самообороны с оружием.

Также примечательно, что в некоторых случаях "обороняторам" пришлось бежать до своих машин, потому что школа, где они находились была "gun free zone". Это стоило жизни жертвам, только либаралам на это насрать. У них свои цели. И вне зависимости от фактов они продолжат рассказывать, что вооруженный гражданин ничего никогда не сможет сделать. Ага.