Продавцы и покупатели. UPD.

[yostrov]

По результатам обсуждений понял, что надо дополнить вчерашний пост.

Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)

Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...

Еще пара пунктов:


10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия на Путинa велосипедистов? Обиженные граждане могут любыми легальными способами пытаться заменить хозяина бизнеса.
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"

11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.


Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?

Comments

[yelya.livejournal.com]

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Улыбнуло. :)
Присяжные будут использовать принципы, оговоренные законом (case law), а не приципы от фонаря.

[mechanismone.livejournal.com]

Если трогать бизнес, то получатся колхозы. Ничего путного из этого не вышло, в России до сих пор нет адекватного и здорового бизнеса.

[whocares1970.livejournal.com]

A мoжнo ли зaпретить женщинaм вхoдить в мужскoй туaлет? A мужчине в женский? A если этo не чaстный бизнес, a гoсудaрственнoе учреждение?

Я бы пoстaвил смaйлик, нo, к сoжaлению, в здешних местaх уже идёт бoрьбa зa прaвo челoвекa хoдить в тoт туaлет, в кoтoрoм бoльше нрaвится. Или в Мaссaчусеттсе этa бoрьбa уже кoнчилaсь пoбедoй?

[galinakuksa.livejournal.com]

Я одно время ходила в мужской туалет ))) когда у нас в библиотеке прорвало весь стояк по стороне женского туалета, а потом починили, а мне не доложили, ну, я и поперлась по привычке в мужской. Как мужик там возмущался! :Р
А по предмету обсуждения, я, лично, согласна, что самое эффективное для государствп не вмешиваться в дела бизнеса. Однако, сейчас такого нет даже в самых либеральных обществах, и государство лезет. Кстати, если попробовать разделить общество и государство в вопросе регулирования бизнеса, то картина может предстать в др. виде.

[1master.livejournal.com]

Не хотите, чтобы бизнес менял правила - не ходите в этот бизнес. Вон сейфвей неосторожно попытался кого-то прижучить за то, что тот забыл за сэндвич заплатить, так волна пошла такая, что парни решили, что им дешевле будет спустить все на тормозах, даже если те действительно что-то сперли.

Т.е. все эти разговоры про public - это в сад. Public - то за что заплачено налогами или их аналогами, все остальное private и владелец может устанавливать там любые правила в любой момент.

[yatur.livejournal.com]

У меня более практический вопрос. Я в последнее время стал замечать на дверях супермаркетов надпись в стиле "We reserve the right to inspect any bags, backpacks, etc...". Как это с точки зрения законности? Я так понимаю, что если у них возникло лишь *подозрение* в краже и они попросят открыть мою сумку, я имею поплное конституционное право послать их нах и просто уйти. И если они будут меня останавливать, а тем более применять физическую силу - это будет wrongful inprisonment. Максимум, что они могут сделать по закону - это вызвать полицию.

[ok-no-dim.livejournal.com]

Всегда мечтал получить бейсболку на халяву.

[dmitriy-larin.livejournal.com]

Моральное право - это очень важная оговорка и она многое меняет. С некоторыми пунктами из Вашего предыдущего поста и одним из этого я категорически не согласен.

Пункт 3. Кондитер имеет моральное право отказаться установить две мужские фигурки на свадебный торт. Вы считаете, что да, имеет. Я же считаю, что у него есть моральное право отказать только в том случае, ечли он только продает торты, уже готовые и с установлкнныси заранее фигурками, замкна которых приведет к порче товара и, следовательно, убыткам. В любом другом случае он отазать права не имеет, морального - тем более.

Это общее правило - никто не имеет права отказать в услуге кому-либо из-за принадлежности этого самого кого-либо к любой ГРУППЕ людей.

Пункт 6. Согласно Вашему мнению, христианин не имеет права не продавать алкоголь по воскресениям. Я же считаю, что как-раз имеет. Ассортимент, дни и часы работы определяются владельцем бизнеса. Особенно, если перед входом висит расписание работы.

Пункт 8. владелец магазина имеет право повесить табличку о необслуживании босых клиентов без православных крестиков. Нет, не имеет -в той части, что касается крестиков. В данном случае - это отказ обслужить конкретную группу людей и на это не может быть у владельца никакого морального права. Владелец может установить правила, которые клиенты обязаны соблюдать - любые клиенты, вне зависимости от их их качеств с которыми они родились и поменять которые невозможно. Религия, как расса, пол, сексуальная ориентация, национальность, рост - все они не должны влиять на решение магазина о продаже. А вот обуться, или принять душ, надеть фрак, заработать $100000.00 или похудеть - эти правила владелец может установить и требовать их выполнния.

Пункт 9. О табличках. Здесь правило должно быть таким же, как и в предыдущем пункте.

Сегодняшний пункт 10. Таже проблема, только другими словами.

Сижу на совещании, на которое меня непонятно зачем позвали - разговор идет не о моей системе, скучаю и печатаю на телефоне. Так что прошу прщения за сухой, канцелярский язык. Что поделать, окружение такое :)

[(Anonymous)]

"государство вообще не должно регулировать легальный бизнес"

угу. Айн Рэнд во все поля.

Только вот будет -- и обязано регулировать. Иначе продажа продуктов питания в пострадавших от наводнения регионах или топлива в аномально холодные зимы принесет не только чудесненькую сверхприбыль владельцам соответствующих компаний -- но и множество трупов соотвествующим территориям.

Слова Маркса о 300% прибыли и капитале более чем справедливы.