![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Навальный и Zimmerman.
На разных сторонах глобуса одновременно идут два "Процесса Века". Что между ними общего?
В обоих случаях мне абсолютно ясна невиновность обвиняемых. По-моему, хороших людей судят только потому, что таков заказ политических властей. Прокурорам не важно наказать конкретных людей за преступление, которое они не совершали, но надо показать всем остальным смелым и решительным людям: "Hе смейте брать инициативу в свои руки!" Власть не терпит конкуренции. С жуликами и ворами должны бороться не народные дружинники, а только специально обученные полицейские, которые знают, в каких случаях надо вовремя закрывать глаза.
Прокуроры никак не могут определиться с тем, в чем же обвиняется подсудимый. Фабула обвинения Навального менялась несколько раз, Циммермана пытались обвинить в издевательстве над ребенком. Все это свидетельство того, что оба дела "высосаны из пальца".
Оба дела раскололи общество. Тупое большинство, возглавляемое средствами массовой информации, поддерживает обвинение. СМИ активно врут: Навального называют "махинатором", Циммермана - "убийца безоружного чернокожего подростка". Не надо мне говорить, что и то и другое правда и факты. Навальный не воровал лес на 16 миллионов, а Циммерман защищал свою и мою жизни. Даже если оба подсудимых не являются ангелами, вменяемых им преступлений они не совершали.
В обоих случаях власти опасаются народных волнений после приговора. Тут есть две большие разницы: если осудят Навального, то демонстрации в России будут тихими и мирными. Когда оправдают Циммермана - афро-американцы устроят погромы. Полицейские во Флориде ходят по домам и просят людей сохранять спокойствие. Интересно, по какому принципу они выбирают к кому зайти? Только к чернокожим или ко всем подряд? Добропорядочные граждане, поддерживающие Циммермана, не будут бунтовать. Наши полицейские (в Атланте) тоже призывают африканскую общину к спокойствию .
Не знаю, какова степень ангажированности судей на обоих процессах. Некоторые русскоязычные блоггеры уверенны, что судья Сергей Блинов фигура не-самостоятельная и что приговор уже вынесен в Кремла. Судья Debra Nelson сперва сделала несколько уступок обвинению, но потом не допустила беспредела. Я не профессионал, не могу делать точных выводов.
Еще одно общее в делах: независимо от результата, всем самостоятельным личностям уже дали по рукам. Ни Навальный, ни Циммерман изначально не принципиальные борцы с действующей властью, но против того, что власть допускает преступления, не хочет бороться с определенной группой граждан, которым почему-то позволено нарушать Закон. Даже если Циммермана оправдают, из-за страха перед подобным процессом я лишний раз подумаю, стрелять ли в бандита, сидящего у меня на груди и бьющего моей головой асфальт? Может обществу надо, чтоб сперва меня убили, потом, может быть, моего убийцу накажут? Что лучше для моих детей - папа в тюрьме или на кладбище?
------------
Чтоб два раза не вставать, задамся вопросом, вызванным еще тремя идущими судами, которые мне кажутся неправильными. Nidal Hasan, James Holmes, Джохар Царнаев.
По-моему, в подобных случаях суд нужен только для того, чтобы установить факт совершения подсудимыми убийства, не надо искать никаких мотивов или оправданий. Следователи должны выявить всех возможных сообщников, а главных убийц надо сразу казнить. Мне все равно, какие цели преследовали Хасан и Джохар и чем вызваны их действия. Если они убивали, им надо отплатить тем же. Даже если Holmes душевно больной, он не имеет право жить, после стольких убийств. В деле Циммермана мотивы убийства важны, но не в этих трех случаях.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На голодный желудок лучше быть "рабом", но живым, чем свободным, но дохленьким.
no subject
no subject
no subject