![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Продавцы и покупатели. UPD.
По результатам обсуждений понял, что надо дополнить вчерашний пост.
Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)
Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...
Еще пара пунктов:
10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия наПутинa велосипедистов? Обиженные граждане могут любыми легальными способами пытаться заменить хозяина бизнеса.
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"
11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.
Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!
Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.
Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?
Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)
Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...
Еще пара пунктов:
10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия на
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"
11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.
Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!
Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.
Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?
no subject
А по предмету обсуждения, я, лично, согласна, что самое эффективное для государствп не вмешиваться в дела бизнеса. Однако, сейчас такого нет даже в самых либеральных обществах, и государство лезет. Кстати, если попробовать разделить общество и государство в вопросе регулирования бизнеса, то картина может предстать в др. виде.
no subject
no subject