Продавцы и покупатели. UPD.

[yostrov]

По результатам обсуждений понял, что надо дополнить вчерашний пост.

Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)

Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...

Еще пара пунктов:


10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия на Путинa велосипедистов? Обиженные граждане могут любыми легальными способами пытаться заменить хозяина бизнеса.
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"

11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.


Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?

Comments

[yatur.livejournal.com]

У меня более практический вопрос. Я в последнее время стал замечать на дверях супермаркетов надпись в стиле "We reserve the right to inspect any bags, backpacks, etc...". Как это с точки зрения законности? Я так понимаю, что если у них возникло лишь *подозрение* в краже и они попросят открыть мою сумку, я имею поплное конституционное право послать их нах и просто уйти. И если они будут меня останавливать, а тем более применять физическую силу - это будет wrongful inprisonment. Максимум, что они могут сделать по закону - это вызвать полицию.

[yostrov.livejournal.com]

Я работал охранником в магазинах. wrongful inprisonment или нет - зависит от того, были ли у меня основания для ареста. Если я (и камера наблюдения) видили, как он что-то спрятал - я прошу остановиться и показать сумку (карманы). Если он сопротивляется или проявляет агрессию - я защищаюсь. Как охранник, в случае нападения, я мог арестовать человека, но обыскать только на оружие и ключи от наручников. Частный случай нападения: я перегородил выход в ожидании полиции, а он прорывается.

В реальной жизни - если бежал, то никто не гнался, чтоб поймать, но только чтоб записать номер автомобиля.
Так же конфликт может возникнуть если проверяют всех подряд, а один вдруг отказывается. Ты верно сказал - можно только вызвать полицию, обыскивать можно только после ареста.