Продавцы и покупатели. UPD.

[yostrov]

По результатам обсуждений понял, что надо дополнить вчерашний пост.

Уточняю: государство вообще не должно регулировать легальный бизнес. Данные тезисы следует использовать не для введения запретов, а для обучения студентов бизнесс-школ моральным нормам строителя капитализма :)

Добавил важное слово:
Имеет ли моральное право...

Еще пара пунктов:


10. Запретить вход для определенной категории "Геям (евреям, велосипедистам, Дж.Бушу, B.Путину) вход запрещен"? ДА.
Вдруг у человека аллергия на Путинa велосипедистов? Обиженные граждане могут любыми легальными способами пытаться заменить хозяина бизнеса.
Повторю, чтоб не было противоречий с п.4: надо предупреждать заранее и ясно, а не мелким шрифтом или фразой "В обслуживании может быть отказано каждому"

11. Хозяин дома отказать в аренде без объяснения причины? ДА.
Аренда, обучение, искуcство... дело субъективное. Там понятие "нравится - не нравится" трудно вырaзить словами. Это же касается долговременных контрактов на любые работы.


Bопрос: в какой момент "Public Space" становится "Private Place", если на входе висит надпись "Оpen for everyone!" (открыто для всех)? Не путайте понятия "Place" и "Property".
Мой ответ - в тот момент, когда владелец говорит гостю: "You are not welcome". Если на входе написано, кому можно, а кому нельзя - это изначально "Private place".
Прохожий может обижаться на вывеску или другую рекламу сколько угодно - это его проблемы. Но как только человек зашел в магазин, куда его пригласили рекламой - он клиент. Менять правила во время игры - дурной тон, за это надо наказывать. По телефону еще можно вежливо отказать, но из магазина только грубо выгнать, а это плохо для бизнеса!

Эти же принципы могут использовать присяжные, если кто-то захочет получить компенсацию за отказ от обслуживания.

Послал сюда: Как нам обустроить Либертарианию?

Comments

[1master.livejournal.com]

Т.е. человеку пришедшему к вам в гости и наложившему кучу посреди жилой комнаты вы не укажете на дверь, поскольку про это не было таблички заранее?

[yostrov.livejournal.com]

Правила поведения нарушать нельзя - за это выгоняют.
Но выгнать человека только за то, что он поцеловал однополого партнера на светской вечеринке - плохой тон.

[1master.livejournal.com]

Можно вести себя мерзко не нарушая ни одного даже неписанного правила, я уж молчу про писанные. И вы таки извещаете гостей, что в вашем доме вот именно в комнатах нельзя? А если просто воду за собой не смывать, то уже ничего?

А тон, ну да. Плохой. Возможно на человека за это обидятся и больше на его вечеринки никто не придет. А может и не такой уж плохой. Если это, например, была вечеринка с участием детей и никаких брачно-эротических мотивов на нем не предполагалось.
При чем здесь в принципе чья-то обязанность?

[yostrov.livejournal.com]

Мы говорим за бизнес: где хозяин зарабатывает на гостях. Хочешь заработать - что-то придется терпеть. Не кучу посреди магазина, так испорченный воздух...

[1master.livejournal.com]

1. Любая свободная сделка совершается только тогда, когда обе стороны считают, что она им выгодна.
2. Если вы исповедуете тезис "хочешь заработать - что-то придется терпеть", который в целом правильный, то при чем здесь чья-то обязанность что-то терпеть, если терпение и так связано с доходом?
3. Следует ли считать, что если к вам домой пришел один чувак купить коробок спичек и решил, что куча в комнате - это недостающее украшение, то вы его не выставите без коробка спичек?

[yostrov.livejournal.com]

1. Любая свободная сделка совершается только тогда, когда обе стороны считают, что она им выгодна.
Да.

2. Если вы исповедуете тезис "хочешь заработать - что-то придется терпеть", который в целом правильный, то при чем здесь чья-то обязанность что-то терпеть, если терпение и так связано с доходом?
Вопрос не понял.

3. Следует ли считать, что если к вам домой пришел один чувак купить коробок спичек и решил, что куча в комнате - это недостающее украшение, то вы его не выставите без коробка спичек?
Если он пришел купить квартиру, или ковер, на который наложил кучу - сделка может состояться. Если в случае срыва сделки моя семья умрет от голода, я и кучу перетерплю. Если у чувака диарея и он покупает лекарство - я поспешу к нему на помощь.

[1master.livejournal.com]

2 & 3
Вы же вроде бы выступаете за то, чтобы бизнес был обязан? Или я что-то неправильно понимаю?

[yostrov.livejournal.com]

"Имеет моральное право" и "Обязан" - это две большие разницы :)

[1master.livejournal.com]

Моральная часть дискуссии меня сейчас не интересует.

[yostrov.livejournal.com]

Тогда о чем речь?

[1master.livejournal.com]

Наверное о том, что вы излагаете мысль так, что вам потом приходится дополнять текст, чтобы стало понятно о чем вы :)

[yostrov.livejournal.com]

Спасибо за помощь!