Quid prodest

[yostrov]

Есть такой афоризм, Quid prodest (Ищи, кому выгодно). Применяется в расследовании уголовных дел и вообще по-жизни. Вчера поспорил с одним хорошим человеком за Greenpeace: он говорил, что экологи нам мешает жить, а я - что они делают хорошее дело. Моим главным аргументом было то самое Quid prodest: деятельность этих деятелей (ц) не выгодна никому конкретному, значит приносит пользу всем.

Готов признать этот пост троллингом, но скажите мне: какие злые силы могут оплачивать Greenpeace? Американское правительство заинтересовано в увеличении добычи нефти по всему миру, не важно кем - от этого цены везде будут снижаться. Обвинять в поддержке правительство России или другой нефтедобывающей страны тоже трудно - из-за Greenpeace увеличивается стоимость добычи. Заказы конкурентов? Не будет ни одна нефтяная корпорация выпускать такого джина из бутылки - они же неуправляемые фанатики: вчера наехали на BP, сегодня на Газпром, а завтра на кого-то еще.

Среди гринписовцев слишком много одиночек-энтузиастов, которые лезут без мыла во все щели и мешают работать всем отраслям нашей промышленности. Слишком разнообразные у них интересы, чтоб предположить наличие единого заказчика. Может Greenpeace - международная сеть наемников? Типа того, как в шпионских романах описывают корпорации наемный убийц? Не думаю, слишком мало среди них настоящих профессионалов по отношению к массе дилетантов.

Что меня однозначно огорчает (мягко сказать) - это когда происходит слияние популистских защитников экологии и властей. Когда молодая девушка с трибуны в парке орет, что надо запретить все угледобывающие шахты, не приводя при этом никаких реальных аргументов - это нормально. Когда то же говорит президент Обама, угрожая налогами задушить всех шахтеров - это преступление. Зритель "The Weather Channel" может ругаться на глобальное потепление, но вице-президент Гор не имеет право делать на этом мошенничестве карьеру. Тут понятно, кому выгодно: лживым политиканам - они лезут во власть и в наши карманы, прикрываясь благими целями.

Уверен, что гринписовцы делают много глупостей, часто врут и преувеличивают опасность. Какой от этого вред? Бензин на заправке из-за них дорожает. Я согласен это терпеть за ради того, чтоб воздух был чище.

Comments

[etno-exp.livejournal.com]

У sapojnik-а на эту тему была пара постов. Выгодно, например, Роснефти, а Гринпис вполне себе продаёт свои акции за большие деньги - на то и живут.

Верить или нет - решайте сами.

[yostrov.livejournal.com]

Greenpeace challenges Rosneft vessel in Arctic waters (http://www.spacedaily.com/reports/Greenpeace_challenges_Rosneft_vessel_in_Arctic_waters_999.html)

А это кто оплатил?

[etno-exp.livejournal.com]

Не знаю. Но эта акция сильно дешевле была, ни ледокола, ни водолазов-альпинистов. Многие потянули бы.

[10-4.livejournal.com]

Прогрессивисты типа Сороса и Блумберга. Идея самопровозглашенной элиты, которой лучше тебя знать, как тебе жить не вчера родилась. Тем более что играющий на фондовом рынке сорос может иметь от этого прямую выгоду. Продал акции БП по пиковой цене, зная что его экотеррористы завтра ебнут нефтепровод (это так, утрированно), когда цена после этого падает - он снова покупает то же количество акций, а часть разницы вполне может идти на финансирование экотеррористов.

[yostrov.livejournal.com]

Акции Гринписа влияют на акции Роснефти? Не думаю.

[10-4.livejournal.com]

Например - привлечение внимания к проблеме, принятие резолюции на запрет бурения и в случае нарушения его россией - бан на российскую нефть и повышение цены на нефть на мировом рынке.