Разговор с Харьковом.

[yostrov]

Телефонный разговор еще с одним другом из Харькова.

Много лет в частном бизнесе, сейчас зам. директора небольшого завода металлоизделий. Хорошо обеспечен, семья, дети.

За воссоединение с Россией. Говорит так: "Украина сама себя не прокормит, до европейских стандартов при моей жизни не дотянется, лучше спокойно получать частичку доходов от Российской нефти и жить под царем, чем терпеть незалежный бардак ради мифической свободы."

Сказал, что уедет, если Харьков не войдет в Россию: "Я видел факельное шествие бандеровцев в Харькове, мне не понравилось." Я ему посоветовал сваливать как можно скорее, но он не еврей, ему тяжело решиться, хотя возможность есть.

Был бы я на его месте (привязан к Харькову) - выбрал бы надежду на свободу, ради детей. Сделал бы все ради того, чтоб хоть они жили в цивилизованной стране. В Украине победить фашистов легче, чем в России. Но я никогда не видел факельное шествие...

Comments

[v-lechenko.livejournal.com]

Это эксперементально доказано дважды в ходе попыток попыток ввести на одной шестой свободу - 1917 и 1985

[vladimir sharun (from livejournal.com)]

В 1917 я так понимаю просто произошло кардинальное переформатирование общества, народу там свободу не давали (скажем прямо, если почитать дело Бейлиса, так можно сказать, что с большевиками много чего пропало). Был в цветочках такой НЭП, но потом пришли более тучные времена. Что до 1985-го, ну просто г-н Горбачев сказал то, что должен был сказать: правду. И сделал изменения: очень болезненные, но нужные. А что до жопы в стране, так жопу не он устроил, а еще до него в 70-х. Он просто выступил в роли хирурга, который опухоль удалил. кстати и жертв считай не было. Т.е. Горбачев просто переформатировал еще раз общество. Можно его ругать как-то, но что сделано, то сделано.
Теперь по поводу свобод - это и есть демократия. Вот пришла толпа недовольная к политикам и они вынуждены выкручиваться и искать возможность удовлетворить толпу или объяснить, почему ее требования неудовлетворяемы, но есть возможность подвинуться тут и тут. И это показатель качества политиков. Авторитаризм, который уничтожает всех недовольных, в каком-то смысле проще для управленца, но несет в себе серьёзные риски взрывных бунтов. Возможно, авторитаризм нужен на каком-то этапе, чтобы уничтожить коррупцию железной рукой, отстроить исполнительную и судебную власть стальной рукой и т.п. Чтобы потом ошейник ослабить и уже подготовленных людей выпустить на травку демократии. А может просто для того, что так рулить проще :)

[v-lechenko.livejournal.com]

Я вообще то про февраль -Россия стала самой свободной страной тогдашнего мира.
И кому и что должен бы Горби? И никакой жоп не было -ее нет даже в КНДР. так могли бы ещше 100 лет жить. Правдоискатели бы возможно вымерли, народ бы потихоньку спивался, а потом незаметно большинство составили бы азиаты которым все эти интеллигентские вытребеньки пофиг
И свободу он действительно дал -и демократию - Ельцын то был выбран дмократически